114年度勞補字第25號
原 告 徐尉臺
被 告 長春石油化學股份有限公司
上列原告與
被告長春石油化學股份有限公司等間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告應於本裁定送達
翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨
參照)。查原告
訴之聲明第一項為確認僱傭關係存在；第二項為被告應自民國113年12月6日起至原告復職日止，按月於次月5日給付原告原新臺幣（下同）62,585元，及自次月6日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。原告
上開請求自經濟上觀之，訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲明第一項確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資為準，其價額較聲明第二項請求之金額為高，故此部分應以聲明第一項之價額為準。又請求確認
兩造間僱傭關係存在，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，應就其權利存續期間之收入總額定其訴訟標的價額。次按原告未表明確認僱傭關係之期間，故依前述推定原告之權利存續期間超過5年，應以5年為計算基準，原告主張其每月薪資為62,585元，是此部分訴訟標的價額經核定為3,755,100元【計算式：62,585元12月5年＝3,755,100元】，原應徵第一審裁判費45,492元，但本訴屬因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，暫免徵收裁判費三分之二，故應暫徵第一審裁判費1萬5,164元【計算式：4萬5,492元1/3＝1萬5,164元】。
二、被告長春石油化學股份有限公司之最新公司變更登記表，及其等法定代理人廖龍星之最新
戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
民事第二庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘有關命補繳裁判費及提出文件部分，
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日