114年度司促字第7436號
聲 請 人
上列
債權人與
債務人唐安營造工程有限公司間請求依
督促程序發
支付命令事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按債權人聲請支付命令，應釋明其請求。民事訴訟法第511
條第2 項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第五百零
八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請
求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發
支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第
1 項亦有明文。又所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據
，係指
當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法
院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋
明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院
二、
本件債權人聲請支付命令督促債務人給付租金，並提出土地
租賃契約為證，然觀之該收據，其立據人為案外人吳國棟，無從自形式上認定與債務人等有何干涉，債權人亦未釋明請求之關聯性，則依首開規定，債權人既未提出相關釋明請求存在之文件，其聲請
於法不合，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條、第78 條 ，裁定如主文。
四、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日