裁判書系統

114年度消債更字第7號

聲  請  人  

即  債務人  徐盛福  

債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

代  理  人  陳正欽  

債  權  人  金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人  陳雨利  

代  理  人  袁祥毓  

債  權  人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡明興  

債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

債  權  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼  

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  侯金英  

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人即債務人徐盛福自民國114年6月6日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人因為卡債一直被法院強制扣薪，但是債務利息過高無法負擔。其先前是保全，身體無法負荷而過一陣子沒再繼續做了。法院要強制執行拍賣其繼承之土地，後來代書教其聲請更生。如獲准更生，其願意以退休金扣繳，爰請本院准予更生等語。

三、經查：

　㈠聲請人於民國113年11月27日曾向本院聲請債務清理之調解，於114年1月9日調解不成立，經本院調取113年度苗司消債調字第140號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。

　㈡聲請人陳稱其現在業已退休，退休前擔任保全工作至112年12月14日止（更生卷第82頁），核與其提出之工作證明書、勞工保險老年給付金額試算表、勞動部勞工保險局函文、112及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵局存摺影本、勞保災保被保險人投保資料相符(更生卷第至85頁、第145至151頁)，堪信屬實，其顯然難以其勞動所得清償債務。又其已自承自勞工保險取得老年給付每月2萬2116元、國民年金每月1390元，有上開勞工保險老年給付金額試算表、勞動部勞工保險局函文及郵局帳戶存摺影本可憑(更生卷第87至91頁)，是估算其每月清償能力為其領取之社會福利津貼共2萬3506元。

　㈢又債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。查衛生福利部公告114年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬8618元。是依上開法文規定，聲請人之每月所得2萬3506元扣除上開自己必要生活費用1萬8618元後，每月剩餘為4888元。倘每月將所餘均用於償還債務，仍須償還約1729期即144年多之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相當之債務。

　㈣依聲請人所提出之資料，其名下已無有效保單(更生卷第93頁)，所使用之金融帳戶餘額亦僅剩2000餘元(更生卷第87至89頁)，但與其高達百萬之債務相比仍有相當之落差。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債務。

　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。惟聲請人於更生程序開始後，仍應盡所能節約支出，並提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更生方案，以供法院裁定認可而予以准許，避免更生程序嗣後進行至消債條例第61條規定法院應行清算之程度，一旦當事人因無固定還款能力，無法提出適當之更生方案，亦或無法履行更生方案時，法院自得依消債條例第65條第1項、第74條第2項之規定，裁定開始清算程序，併此敘明。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  李昆儒　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶

附表：