裁判書系統

 　　　　　 臺灣苗栗地方法院民事小額判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度苗小字第32號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人  藤田桂子

訴訟代理人  張穎婕  

被      告  WANG XIAO TONG

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣75,345元，及自民國114年3月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

原告承保訴外人瑟高偉所有BPY-2031號車體損失險（下稱系爭車輛）。該車於民國112年4月16日16時許，於苗栗縣公館鄉仁安村金滿山露營園區内熄火靜止，遭被告WANG XIAOTONG駕駛1599-ED車輛因駕駛不當碰撞系爭車輛，致係爭車輛受損。原告已依保險契約給付訴外人瑟高偉如附表所示新臺幣（下同）98,047元之車輛修理費用。原告請求零件折舊後費用75,345元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息等情，有苗栗縣警察局苗栗分局非道路交通事故現場圖現場處理摘要、行照、汽車受損照片、交通事故當事人登記聯單、估價單及統一發票等在卷可證，堪認為真實。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　 苗栗簡易庭　 法　官　張珈禎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數

附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

上訴理由應表明：

　一、原判決所違背之法令及其具體內容。

　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。

當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖翊含　 

附表：

　　 （一）工資：22,547元

　　 （二）烤漆：24,667元

　　 （三）零件：50,833元 折舊後：28,131元 

　　　　　出廠日期：111年1月（卷21頁）

　　　　　肇事日期：112年4月16日

　　　　　使用年限：1年4月

　　　　　折舊後零件：28,131元 (小數點以下四捨五入)

　　　　　第1年折舊值　　　　50,833×0.369=18,757

　　　　　第1年折舊後價值　　50,833-18,757=32,076

　　　　　第2年折舊值　　　　32,076×0.369×(4/12)=3,945

　　　　　第2年折舊後價值　　32,076-3,945=28,131

　 　　（四）折舊後請求總金額：75,345元

　　　　　　 22,547元＋24,667元＋28,131元＝75,345元

　　　　　　　

　　　　　

　　　　　

　　、