裁判書系統

114年度苗小字第442號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  左鎮東  

被      告  吳宜倫兼吳清衛之繼承人

            吳宜玲即吳清衛之繼承人

            鍾秀琴即吳清衛之繼承人

            吳潔安即吳清衛之繼承人

            吳宥慶即吳清衛之繼承人

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令，因被告對支付命令提出異議，而以支付命令視為起訴，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必要之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、經查，原告前聲請對被告核發支付命令（本院114年度司促字第604號），經被告吳宥慶、吳潔安等2人於法定期間內對支付命令提出異議，應以該支付命令之聲請視為起訴；惟因原告未據繳足第一審裁判費，嗣經本院於民國114年5月7日以114年度補字第672號裁定，命原告於該裁定送達翌日起7日內補繳新臺幣（下同）1000元，並諭知如逾期未繳，即駁回原告之訴。而該裁定已於114年5月12日合法送達予原告，此有本院送達證書附卷可稽；惟原告迄今未補繳上開裁判費，亦有本院民事科答詢表、多元化案件繳費查詢清單等在卷足憑，是依上開說明，原告所為本件起訴之程式即有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  許惠瑜　

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告

費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日