臺灣苗栗地方法院民事小額判決
114年度苗小字第589號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
被 告 劉勝樟
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於114年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）3萬1,170元，及其中7,757元自103年11月2日起，其中2萬2,005元自103年12月2日起，其中1,408元自104年1月2日起，均至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
理由要領
因不可歸責於
債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務，
民法第225條第1項定有明文。可知須因不可歸責於債務人之事由致給付不能，債務人方得
免除給付義務。
本件被告
抗辯其於103年間因幫人家處理勞保，遭羈押禁見11個月，後因詐欺取財經判處應執行有期徒刑4年，已易科罰金執行完畢，羈押1個月後應停話，
而非繼續向其收費。
惟被告因犯罪遭羈押
乃可歸責於被告之事由，縱被告因此而給付不能，亦不得免除其給付義務，故被告所辯並非可採，被告仍應依約給付積欠之電信費及補償金與
遲延利息予原告。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
苗栗簡易庭 法 官 王筆毅
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日