114年度苗簡字第316號
上 訴 人
即 被 告 溫峰霆
即 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，
上訴人對於民國114年6月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五；提起上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第441條第1項第3款、第442條第2項定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟之上訴程序準用之。 二、本件上訴人於民國114年7月14日提出民事上訴狀及同年月15日提出之民事
準備書狀，內容
略以對車禍肇事責任有所疑義，應重新調查或發回調解等語，並未對於原判決之判決上訴人敗訴之金額表明
不服之程度及應如何廢棄或變更之
聲明，且未繳納裁判費，經本院於同年月18日裁定命
上訴人於7日內補正正確之上訴
聲明，並據以繳納裁判費，且載明如為全部不服之上訴利益為新臺幣（下同）100,226元，應補繳第二審裁判費2,445元，該裁定已於同年月25日寄存送達
上訴人，於同年8月4日發生送達效力，然
上訴人迄今仍未補正上訴
聲明，亦未繳納裁判費，有本院裁定、送達證書、繳費資料明細、收狀資料查詢清單在卷
可稽，依
前揭說明，其上訴自
非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日