裁判書系統

114年度苗簡字第575號

原      告  新航小客車租賃有限公司

法定代理人  卓金枝  

訴訟代理人  陳銘宏  

被      告  李育華  

訴訟代理人  徐郁傑  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬5,107元，及自114年7月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

三、本判決第1項得假執行，但被告如以9萬5,107元為原告供擔保，得免為假執行。

四、訴訟費用由被告負擔57%，餘由原告負擔。

　　事實與理由

一、原告主張：113年11月21日18時39分許（下稱案發時間），在新竹科學園區科環路168號台積電全球研發中心（下稱案發地點），訴外人甲○○駕駛原告所有車號000-0000號廂型車（下稱A車）由接待大廳門口往出口左側車道行駛，適有被告駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱B車）由地下停車場駛出欲往出口左側車道行駛，B車左前車頭撞擊A車右側乘客座車門處（下稱系爭事故），致A車受損，原告為此支付修車費13萬6,625元，另因A車維修期間無法營業，另支出租車費3萬1,500元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2，請求被告賠償前揭損害。並聲明：㈠被告應給付原告16萬8,125元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告答辯：系爭事故雙方均有過失，應由兩造各負一半肇事責任。並聲明：原告之訴駁回。

三、兩造不爭執事項及爭點（卷第145至146頁，並依判決格式修正及刪減文句）：

　㈠不爭執事項

　⒈案發時間在案發地點，甲○○駕駛A車由接待大廳門口往出口左側車道行駛，適有被告駕駛B車由地下停車場駛出欲往出口左側車道行駛，B車左前車頭撞擊A車右側乘客座車門處，致A車受損。被告應依民法第184條第1項前段、第191條之2對原告負侵權行為損害賠償責任。甲○○是受雇於原告負責載客，事故發生時是在執行職務中。

　⒉A車為原告所有，為109年7月出廠，為修復A車因系爭事故所受損害支出修車費13萬6,625元（含工資4萬5,353元、零件9萬1,272元）。A車自113年11月22日進廠維修，至113年12月7日完工交車，總計修車時間15天。

　⒊原告於113年11月24日21時起至29日20時55分止、113年12月1日21時15分起至6日21時止，向訴外人美全小客車租賃有限公司租賃車號000-0000（下稱C車），共支出租車費3萬1,500元。

　⒋被告於114年7月21日收受起訴狀繕本，原告若得請求賠償，法定遲延利息年息5%自114年7月22日起算。

　㈡爭點

　⒈原告就系爭事故之發生是否與有過失？

　⒉原告所得請求賠償之金額為何？　

四、法院之判斷

　㈠爭點⒈

　⒈汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。本件案發地點雖在私人所有廠區內，然仍係道路交通事故，且一般駕駛人須經考試（測驗內容包含道路交通安全規則規定）合格，方能領有駕駛執照合法上路，私有道路之設置（含其上標誌、標線之劃設）亦均參考公有道路，故本件應可類推適用前揭規定。而依被告所提現場照片（卷第165頁），可知案發時間B車由地下停車場駛出後之車道若直行為右轉車道，B車係欲變換車道至左轉車道，而A車由1樓大廳駛出後之車道即為左轉車道，故依前開規定B車應禮讓A車先行，A車具優先路權。

　⒉再依本院勘驗B車行車紀錄器檔案結果，A車於錄影時間35分19秒時即已出現在B車左前方（卷第157至158頁），兩車係於2秒後之錄影時間35分21秒方發生碰撞，B車若依規定禮讓A車先行，即不致發生系爭事故。又依本院勘驗A車行車紀錄器檔案結果，B車至A、B兩車發生碰撞前，均未曾出現在A車行車紀錄器之錄影畫面中（卷第159至160頁），且依員警拍攝事故後現場照片，B車左前車頭撞擊A車之撞擊點約在A車乘客座車門把手處（卷第129頁），足認甲○○於案發時間應未能注意到B車由地下停車場駛出，縱有注意到，亦預期由地下停車場駛出之車輛會禮讓有優先路權之A車行駛，無法預料B車會違規自右後方撞擊A車乘客座車門把手處，故甲○○就系爭事故之發生應無過失，足堪認定。

　㈡爭點⒉

　⒈不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院原77年第9次民事庭會議決議意旨參照）。依不爭執事項⒉，為修復A車因系爭事故所受損害支出修車費13萬6,625元（含工資4萬5,353元、零件9萬1,272元），惟該修復費用中零件費用既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客貨車之耐用年數為4年，依平均法每年折舊4分之1，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。而依不爭執事項⒉，A車為109年7月出廠，迄至系爭事故發生之113年11月21日，已使用4年4月超過耐用年限，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬8,254元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即91,272÷(4+1)≒18,254（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(91,272－18,254)/4×4≒73,018（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即91,272－73,018＝18,254】，加計工資4萬5,353元，共計6萬3,607元（計算式：18,254＋45,353＝63,607）。是原告所得請求A車維修費用應以6萬3,607元為限。　　

　⒉負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第213條第1項、第216條分別定有明文。查原告本得使用A車，則原告於A車修理期間，所喪失A車使用利益，自應得租車以為填補。又依不爭執事項⒉，A車自113年11月22日進廠維修，至113年12月7日完工交車，依不爭執事項⒊，原告於113年11月24日21時起至29日20時55分止、113年12月1日21時15分起至6日21時止，租用C車共支出租車費3萬1,500元，則原告租用C車時間既確係在A車維修期間，即得請求被告賠償租車費3萬1,500元。

　⒊綜上分析，原告得請求賠償之金額應為9萬5,107元（計算式：63,607＋31,500=95,107）。另依不爭執事項⒋，原告亦得請求自114年7月22日起按法定利率年息5%計算之遲延利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院發動職權，無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。本院另依職權酌定相當擔保金額，宣告被告亦得供擔保後免為假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日

　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　王筆毅

以上正本係照原本作成。

　　　　　　　　　　　　　書記官　歐明秀