114年度苗簡字第714號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
被 告 張德安
理 由
一、
按法院裁定開始
更生程序後，對於
債務人不得開始或繼續訴訟及
強制執行程序。但有
擔保或有優先權之
債權，不在此限，
消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。又原告之訴，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。此項規定，依民事訴訟法第436條第2項規定，
簡易訴訟程序亦
適用之。再按
系爭更生裁定程序尚未終結。而抗告人對相對人之債權為一般消費借貸借權，並非有擔保或有優先權之債權，則於系爭更生裁定程序終結前對相對人起訴，其起訴即不合程式，且不能補正，應裁定駁回其訴(臺灣高等法院111年度抗字第1397號裁定意旨參照)。是倘債務人已經法院裁定准許開始更生程序後，即不得對之提起任何訴訟至明，此為起訴必須具備之程式。二、原告
起訴主張略以：
被告前於民國103年3月11日起，向遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)申請租用帳號0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000號之行動電話服務。
惟被告未依約繳納電信費用，
迄今計積欠電信費用及提前終止契約應付補償金合計新臺幣(下同)84,694元，經多次催討均置之不理。
嗣遠傳公司於107年12月3日將對被告之
上開電信費用
債權讓與原告，
爰依契約之
法律關係提起本訴。
並聲明：被告應給付原告84,694元，及自107年12月4日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、
經查，被告於原告提起
本件訴訟前(於114年3月31日
聲請核發
支付命令，
嗣經被告提出
異議，依法視為起訴)，業已向臺灣屏東地方法院(下稱屏東地院)聲請消費者債務清理，並經屏東地院於111年7月14日以111年度司執消債更字第16號事件，裁定公告准許「
債權人會議可決如附表所示之更生方案應予認可。」(分72期清償)，有屏東地院111年度司執消債更字第16號裁定及全國消債前案紀錄表等在卷
可按(見支付命令卷第55至59頁)。又原告對被告之債權為一般電信費用，並非有擔保或有優先權之債權，被告既已於本件訴訟程序開始前即已開始更生程序，依前開規定，原告即不得在債務清理程序外對被告行使權利，即不得對被告提起包括本件在內之其他訴訟。是原告對被告提起本件訴訟，其起訴即不合程式，且係無法補正之情形，其訴自
難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 陳秋錦
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日