臺灣苗栗地方法院民事判決
114年度訴字第581號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
被 告 吳健齊即口天企業社
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣伍拾萬零肆佰伍拾貳元，及自民國一百一十四年一月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之二點九二計算之利息。
暨自民國一百一十四年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
三、本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元為被告
預供擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告於民國114年6月11日以民事
起訴狀（本院卷第15至19頁；下稱起訴狀）起訴時原聲明「被告應給付原告新臺幣（下同）50萬452元，及自114年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息。暨自114年1月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金」，且起訴狀
繕本已於114年8月7日送達被告，有本院114年8月7日送達證書2份（本院卷第57、61頁）在卷
可稽。原告又於114年11月14日以民事補正狀（本院卷第93、94頁；下稱補正狀）變更聲明為「被告應給付原告50萬452元，及自114年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息。暨自114年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」，
核與前揭法律規定相符，應予准許。
二、按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定甚明。查就114年12月17日言詞辯論期日，本院前已
合法通知被告，此有本院114年11月21日送達證書2份（本院卷第97、99頁）
附卷可稽。被告卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：口天企業社為吳健齊所獨資經營商號。口天企業社因資金需求，於111年6月10日與伊簽立授信契約書（本院卷第23至31頁；下稱
系爭契約書）後，有下列借款行為：
㈠口天企業社於111年6月10日向伊貸款10萬元，並簽立授信動撥申請書兼借款憑證（本院卷第37、38頁；下稱甲借據），約定借款
期間為111年6月13日至116年6月13日（甲借據第2條），每月為1期，於每月13日平均攤還本金（甲借據第6條第2項），利息為按伊公告定儲利率指數加計週年利率百分之一點一八計算（甲借據第3條第5項），且口天企業社若有任一宗對伊之債務不依約清償本金情事，視為全部到期（系爭契約書第6條第1款），並應支付以上開利率計算之
遲延利息，自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金（系爭契約第2條第1項、第3項），伊並已將借款金額全數匯入口天企業社帳戶（下稱甲借款）。
詎口天企業社自114年1月13日後即未依約清償，現尚積欠本金5萬49元，以及自114年1月14日起算之遲延利息與自114年2月14日起算之違約金。
㈡口天企業社於111年6月10日向伊貸款90萬元，並簽立授信動撥申請書兼借款憑證（本院卷第39、40頁；下稱乙借據），約定借款期間為111年6月13日至116年6月13日（乙借據第2條），每月為1期，於每月13日平均攤還本金（乙借據第6條第2項），利息為按伊公告定儲利率指數加計週年利率百分之一點一八計算（乙借據第3條第5項），且口天企業社若有任一宗對伊之債務不依約清償本金情事，視為全部到期（系爭契約書第6條第1款），並應支付以上開利率計算之遲延利息，自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金（系爭契約第2條第1項、第3項），伊並已將借款金額全數匯入口天企業社帳戶（下稱乙借款）。詎口天企業社自114年1月13日後即未依約清償，現尚積欠本金45萬403元，以及自114年1月14日起算之遲延利息與自114年2月14日起算之違約金。
㈢被告所積欠甲借款、乙借款之本金合計為50萬452元，爰依消費借貸、伊與口天企業社間借款契約
法律關係為請求等語。
並聲明：⒈被告應給付原告50萬452元，及自114年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二計算之利息。暨自114年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀為聲明或陳述。
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別規定明確。復當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，
準用第一項之規定。但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條明確規定。
㈡
經查：
上揭原告所主張事實，有系爭契約書影本（本院卷第23至31頁）、甲借款之資金來源暨用途
切結書影本（本院卷第33、34頁）、乙借款之資金來源暨用途
切結書影本（本院卷第35、36頁）、甲借據影本（本院卷第37、38頁）、乙借據影本（本院卷第39、40頁）、放款戶帳號資料查詢申請單（本院卷第41、42頁）、原告之定儲利率指數變動明細表（本院卷第81至89頁）、經濟部商工登記公示資料查詢資料（本院卷第47頁）各1份在卷
可佐。又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，同前所述，依上揭法律規定，視同自認，是
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
四、假執行部分：
按關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第390條規定清楚。本件原告前業陳明願供擔保請准宣告假執行（本院卷第15頁），與上揭法律規定
核無不合，爰酌定相當金額准許之。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第一庭 法 官 陳中順
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日