115年度司他字第17號
受裁定人即
原 告 劉羽潔
黃鳳嬌
受裁定人即
被 告 華勝工程顧問有限公司
上列
當事人間
訴訟費用之徵收事件，原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定
裁判費之三分之二，茲因該訴訟事件已經終結，本院
依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
受裁定人即原告劉羽潔向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣16,210元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
受裁定人即原告黃鳳嬌向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣11,317元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
受裁定人即
被告向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣470元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他
法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為民事訴訟法第77條之22第3項所明定。再按依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明文。
二、
經查，
兩造間請求給付工資等事件，其
訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,676,000元，原應徵第一審裁判費17,632元。茲扣除原告依勞動事件法第12條規定於第一審已預納裁判費5,877元，尚餘暫免徵收之裁判費11,755元，
嗣原告更正
訴之聲明為138萬元，屬減縮應受判決事項之聲明，
是以，減縮後之第一審訴訟標的金額為138萬元，此部分應徵收之第一審裁判費為14,662元。故
本件減縮後應徵收之第一審裁判費為14,662元。另減縮請求的部分，應視為撤回，依民事訴訟法第83條第1項前段規定該部分訴訟費用2,970元由原告負擔【計算式:17,632元-14,662元=2,970元】。本件訴訟事件經本院以113年度
勞訴字第34號判決，
訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔4%，餘由原告劉羽潔負擔55%、原告黃鳳嬌負擔41%。嗣原告就其敗訴部分提起上訴，第二審訴訟標的金額為126萬元，原應徵第二審裁判費24,363元，扣除原告已預納裁判費8,121元，尚餘暫免徵收之第二審裁判費16,242元，嗣經臺灣高等法院臺中分院114年度勞上易字第11號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由原告劉羽潔負擔5分之3，餘由原告黃鳳嬌負擔確定在案，此經本院依職權調取
上開卷宗核明
無訛。故就暫免徵收之第一審裁判費11,755元，應由被告負擔470元【計算式:11,755元*4％=470元，元以下四捨五入】、應由原告劉羽潔負擔6,465元【計算式:11,755元*55％=6,465元，元以下四捨五入】、應由原告黃鳳嬌負擔4,820元【計算式:11,755元*41％=4,820元，元以下四捨五入】；就暫免徵收之第二審裁判費16,242元，應由原告劉羽潔負擔9,745元【計算式:16,242元*3/5=9,745元，元以下四捨五入】、應由原告黃鳳嬌負擔6,497元【計算式:16,242元-9,745元=6,497元】。綜上，是被告應補繳所暫免繳納之裁判費為470元、原告劉羽潔應補繳所暫免繳納之裁判費為16,210元【計算式:6,465元+9,745元=16,210元】、原告黃鳳嬌應補繳所暫免繳納之裁判費為11,317元【計算式:4,820元+6,497元=11,317元】，並均
依首揭說明，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異
議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日