裁判書系統

115年度消債更字第38號

聲  請  人  

即  債務人  邱程麟  

債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

債  權  人  渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳銘僑  

債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

代  理  人  王銘益  

債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

代  理  人  陳珮芳  

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮  

債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

債  權  人  裕融企業股份有限公司

法定代理人  嚴陳莉蓮

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

更生之聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務達新臺幣（下同）3,092,223元。然依其目前收入，支應必要生活費用及扶養未成年子女1人後，實已無力清償前開債務。又伊前向苗栗縣卓蘭鎮公所聲請與最大債權銀行調解，但債權人未提出還款方案，亦未到場調解，因而調解不成立；伊復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條分別定有明文。又所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能清償之虞。

三、經查：

　㈠程序事項

　⒈由聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所得稅各類所得查詢清單、勞保、災保被保險人投保資料表、薪資明細表、114年度稅務所得資料所示（本院卷第61、141至143、155至157、205至212、297、427至445、451頁），可知聲請人於聲請更生前5年，係陸續受雇於台灣杰斯特半導體設備技術股份有限公司、台灣國際皇家保全股份有限公司、伯克錸保全股份有限公司、台灣美光記憶體股份有限公司（下稱美光公司），且查無其於聲請更生前5年內從事小額營業活動之證明，堪認聲請人為未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。

　⒉又聲請人前向苗栗縣卓蘭鎮調解委員會聲請消費者債務清理之調解，於民國114年8月19日調解不成立，有苗栗縣○○鎮○○○○○000○○○○○00號調解不成立證明書在卷可參（本院卷第53頁）堪認本件已符合更生聲請之前置要件。

　⒊再查，聲請人於聲請本件更生時所積欠各債權人之債務數額，經各債權人陳報如附表1所示，聲請人亦同意以債權人陳報內容為準（本院卷第423頁），是其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為2,431,267元，未逾1,200萬元；而聲請人未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，亦有全國消債前案紀錄表在卷可查（本院卷第17頁），從而，本件依消債條例聲請更生，程序上並無不合。

　㈡聲請人收入及資產狀況：

　⒈依聲請人112至113年度綜合所得稅各類所得查詢清單、勞保、災保被保險人投保資料表、薪資明細表114年度稅務所得資料（本院卷第141至143、155至157、205至212、427至445、451頁），及聲請人自陳之工作情形（本院卷第424頁），可知聲請人於聲請日前2年係陸續受雇於伯克錸保全股份有限公司、美光公司，目前仍任職美光公司，其現職之薪資收入如附表2所示。則據此計算聲請人每月固定收入平均為85,993元，是聲請人償債能力之計算基礎應以前開每月固定收入平均數計算之。

　⒉聲請人名下無不動產、車輛，但聲請人自陳名下有美光公司股份2股，價值應估算應為56,090元（計算式：2股×865.46美元×匯率32.405＝56,090元，元以下四捨五入），有薪資明細表中員工購股計畫代扣款項目及本院依職權查詢之115年7月20日美光公司股價及115年7月21日臺灣銀行匯率表在卷可查（本院卷第439至450頁）。又聲請人名下各金融機構帳戶餘額如附表3所示，總額為11,563元，保單價值則如附表4所示，總額為23,054元，是聲請人所有資產總計價值為90,707元（計算式：有價證券56,090元＋存款11,563元＋保單23,054元＝90,707元）。

　㈢聲請人必要支出：

　⒈按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前2項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦定有明文。又依衛生福利部公告115年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為18,618元。

　⒉查聲請人陳報其每月支出18,618元（本院卷第425頁），與前開衛生福利部公告數額相符，自屬可採。又聲請人主張其所扶養之未成年子女邱○○（103年生，見本院卷第163頁戶籍謄本），每月生活支出18,000元（本院卷第31、425頁)，僅略低於前述基準，自可憑採，而聲請人復陳稱有與其母親共同扶養邱○○，故聲請人支出邱○○扶養費應以每月9,000元計算（計算式：18,000元÷2＝9,000元）。

　⒊從而，聲請人每月必要支出應為27,618元（計算式：18,618元＋9,000元＝27,618元）。

　㈣據此，聲請人每月平均收入為85,993元，扣除每月必要支出27,618元後，每月剩餘可支配之所得為58,375元 ，而聲請人剩餘未清償之債務本息總額共計2,431,267元，倘將前開扣除必要生活費用之剩餘所得全部用以清償債務，僅需約3.47年（計算式：2,431,267元÷58,375元÷12個月/年＝3.47年，小數點第2位後四捨五入）即能將剩餘債務清償完畢，清償期間並未過長，且該等期間尚未加計其資產亦用以清償之餘數，又聲請人其正值青壯並具有相當之工作能力，是難認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。

四、綜上所述，衡諸本件聲請人收入、財產及支出狀況與其所積欠之消費債務數額，應無不能清償債務或有不能清償之虞等情事，與消債條例第3條之要件核有未合，且無從補正，則債務人聲請本件更生，即屬無據。

五、爰依消債條例第8條第1項，裁定如主文。

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳景筠

附表1：債權明細表

　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。