分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣苗栗地方法院 115 年度苗勞簡專調字第 6 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 08 月 12 日
裁判案由:
請求給付工資等
臺灣苗栗地方法院民事裁定
115年度苗勞簡專調字第6號
115年度救字第31號
聲  請  人  余侑紘
相  對  人  喬邦工程有限公司

法定代理人  陳德安
上列當事人間請求給付工資等事件,本院裁定如下:
  主 文
本件訴訟救助聲請均移送臺灣新北地方法院。
  理 由
一、勞動事件以勞工為原告者,由被告住所居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄;勞動調解事件,除別有規定外,由管轄勞動事件之法院管轄,勞動事件法第6條第1項前段、第17條分別定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;又聲請訴訟救助,應向受訴法院為之,民事訴訟法第28條第1項、第109條第1項前段分別定有明文。前揭規定依勞動事件法第15條,於勞動事件用之。
二、經查
 ㈠聲請人主張其在民國115年5月12日於中華大學(位於新竹市香山區)應徵相對人招募鐵工等工作,其工作4日而未獲給付薪資,又於同年月15日因工作意外受傷,請求相對人給付40萬元本息等語,而依勞動事件法第16條規定,其起訴視為調解之聲請。
 ㈡相對人之營業所,依聲請人起訴狀所載及本院依職權查詢之公司登記資料,均位於新北市林口區;至於聲請人之勞務提供地,依其所提相對人招募廣告記載,位於新竹或嘉義之台積電廠區,均在本院轄區內。又聲請人經本院115年6月4日115年度勞補字第40號裁定補正勞務提供地,逾期仍未補正,是本件雖尚不能確認其實際勞務提供地點,但亦無不能為移轉管轄裁定之情形。從而,依前揭勞動事件法規定,本件及訴訟救助之聲請,均應由臺灣新北地方法院管轄。
 ㈢茲聲請人向無管轄權之本院提起勞動調解聲請,顯係違誤,爰依職權將本件及訴訟救助之聲請移送至該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  8   月  12  日
         勞動法庭  法 官 陳景筠
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  115  年  8   月  12  日
               書記官 蔡孟穎