裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　115年度苗小字第233號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智  

訴訟代理人  林思吟  

            范睿樺  

被      告  莊勝傑  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣4,610元，及自民國115年3月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣934元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項部分得假執行。

被告於民國113年10月5日19時49分許，駕駛1431-T9號自小客車，行經苗栗縣苑裡鎮苗39與苑港西濱橋下路口時，有佔用來車道左轉彎、駕車未注意車前狀況之肇事原因之過失，撞擊訴外人蔡禮駿(即原告所承保之被保險人陳雪芳所有，借予訴外人駕駛）所駕駛之1605-C8號自小客車，造成車輛受損，原告已依保險契約給付被保險人新臺幣（下同）7,400元（其中工資4,300元、零件3,100元)，而取得代位求償權，請求被告給付7,400元及法定遲延利息等情，有苗栗縣警察局通霄分局函送肇事資料及行照、申請理賠資料、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、發票等影本及車損照片為證，堪信為真實。經核算零件折舊（計算式如附表）後判賠償如主文第1項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　 苗栗簡易庭　 法　官　張珈禎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數

附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

上訴理由應表明：

　一、原判決所違背之法令及其具體內容。

　二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。

當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭佑昇

 附表：

　　　(一)工資：4,300元

　　　(二)零件：3,100元；折舊後零件：310元

　　　　　出廠日期：99年6月 (卷21頁)

　　　　　肇事日期：113年10月5日 (卷43頁)

　　　　　已使用14年5月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為310元（詳如附表之計算式）

　　　　　第1年折舊值　　　　3,100×0.369=1,144

　　　　　第1年折舊後價值　　3,100-1,144=1,956

　　　　　第2年折舊值　　　　1,956×0.369=722

　　　　　第2年折舊後價值　　1,956-722=1,234

　　　　　第3年折舊值　　　　1,234×0.369=455

　　　　　第3年折舊後價值　　1,234-455=779

　　　　　第4年折舊值　　　　779×0.369=287

　　　　　第4年折舊後價值　　779-287=492

　　　　　第5年折舊值　　　　492×0.369=182

　　　　　第5年折舊後價值　　492-182=310

　　　　　第6年至第15年折舊值　　　　0

　　　　　第6年以後折舊後價值　　310-0=310

　　　(三)折舊後可請求之總金額：4,610元

　　　　　工資4,300元+折舊後零件310元=4,610元