臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第32號
原 告 明台產物保險股份有限公司
複代理人 趙彥榕律師
訴訟代理人 馮鏈輝
陳巧姿
被 告 許博皓
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國115年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣11,536元，及自民國114年12月12日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
被告於民國113年1月1日18時45分許，駕駛MXE-6719號普通重型機車行經苗栗縣○○鄉○00○○○00○路○號，因變換車道或方向不當，與原告承保之訴外人蔡孟芳（即被保險人）所有，由謝奇政駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛)發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告已依保險契約給付被保險人新臺幣（下同）46,515元（其中工資2,992元及零件26,050元、烤漆/板金17,473元)，經計算零件折舊及各負擔2分之1過失計算請求11,536元，有道路交通事故登記聯單、初判表、行照、估價單、車損照片、發票，苗栗縣警察局苗栗分局函送資料等為證，
堪信為真實。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，及須按
他造當事人之人數
附
繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
附表：原告請求46,515元；折舊後：23,071元
(一)工資：2,992元
(二)零件：26,050元；折舊後零件：2,606元
出廠日期：104年1月 、肇事日期：113年1月1日
使用年限：9年1月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,606元（詳如附表之計算式）
第1年折舊值 26,050×0.369=9,612
第1年折舊後價值 26,050-9,612=16,438
第2年折舊值 16,438×0.369=6,066
第2年折舊後價值 16,438-6,066=10,372
第3年折舊值 10,372×0.369=3,827
第3年折舊後價值 10,372-3,827=6,545
第4年折舊值 6,545×0.369=2,415
第4年折舊後價值 6,545-2,415=4,130
第5年折舊值 4,130×0.369=1,524
第5年折舊後價值 4,130-1,524=2,606
第6年至第9年折舊值 0
第6年至第9年折舊後價值 2,606-0=2,606
(三)烤漆/板金：17,473元
(四)折舊後可請求之總金額：23,071元（工資2,992元+折舊後零件2,606元+烤漆/板金17,473元=23,071元）
(五)各負擔2分之1過失後，請求之金額11,536元