臺灣苗栗地方法院民事小額判決
115年度苗小字第477號
原 告 李政嶔
被 告 黃敏惠
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院不經
言詞辯論，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：
被告分別於附表所示時間，在
兩造以通訊軟體LINE進行私人對話過程，以附表所示言論辱罵伊，足生損害於伊名譽。
爰請求被告賠償等語。
並聲明：㈠被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）8萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供
擔保聲請宣告假執行。
二、按原告之訴，有依其所訴之事實，在
法律上顯無理由情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。
三、
經查：原告固提出附表所示對話之截圖
佐證其說，然因所謂名譽權受損是指被辱罵者之社會客觀評價受有損害，
而非以被辱罵者主觀感受為斷。
本件原告既
自承係於兩造私訊過程遭被告出言辱罵（本院卷第15頁），當不生他人因見聞被告言論而降低對原告之社會客觀評價（名譽權），或被告具藉附表所示言論減損原告名譽之主觀意圖問題，是原告對被告請求損害賠償，於法律上顯無理由，爰依
首揭法律規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請同失所依據，應一併駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
附表：