115年度苗簡聲字第17號
聲 請 人 張山峰
羅昱青
相 對 人 裕融企業股份有限公司
理 由
一、聲請意旨
略以：
相對人持臺灣臺北地方法院114年度司票字第29270號
本票裁定(下稱
系爭本票裁定)為
執行名義，向本院聲請
強制執行，並經本院以115年度司執字第17191號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案。
惟聲請人從未收受系爭本票裁定，對該裁定之存在及內容均不知悉，致無法於法定
期間內行使
抗告權。聲請人現已知悉系爭本票裁定，並已依法提出抗告，因系爭本票裁定是否合法送達及票據
債權是否存在，均有爭議，而相對人係執行聲請人現居住房屋，如予執行將造成聲請人難以回復之損害。
爰依強制執行法第18條第2項規定，願供
擔保停止強制執行程序。
二、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟停止執行仍須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無裁定停止執行之必要（最高法院
83年度台抗字第110號、
87年度台抗字第167號裁定
參照）。
三、
經查，系爭執行事件，因相對人於民國115年7月3日具狀撤回強制執行，致強制執行程序業已終結，已據本院
依職權調閱系爭執行事件卷證查明無誤。是依前開說明，已無再予裁定停止執行之必要。聲請人
聲請停止強制執行，
於法尚有未合，無從准許，應予駁回。
四、爰依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
苗栗簡易庭 法 官 陳秋錦
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日