115年度補字第920號
原 告 廖宜鴻
複代理人 黃逸哲律師
上列原告與
被告達美開發建設有限公司等間請求
損害賠償事件，原告應於本裁定送達
翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即
駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨
參照）。查原告
訴之聲明第1項請求被告達美開發建設有限公司應給付原告至少新臺幣（下同）200萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止按周年利率百分之5計算之利息，聲明第2項請求被告晴美營造有限公司應給付原告至少200萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止按周年利率百分之5計算之利息，聲明第3項就第1、2項給付如任一被告為給付時，其餘被告於其給付範圍內免給付義務，原告以一訴為不真正連帶債務之聲明，訴訟標的互相競合，且其訴訟標的金額相同，
揆諸首揭說明，
本件訴訟標的金額為200萬元，應徵第一審裁判費2萬4,900元。
二、查許語婕律師所出具之
委任狀未記載
委任人即原告之人別資料，應補正之。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 宋國鎮
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日