裁判書系統

115年度護字第102號

聲  請  人  苗栗縣政府

法定代理人  鍾東錦   

相  對  人  CA00000000  （真實姓名年籍均詳卷）

            CA00000000B （真實姓名年籍均詳卷）

法定代理人  CA00000000M （真實姓名年籍均詳卷）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將相對人CA00000000、CA00000000B（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年6月6日起延長安置3 個月。

二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，本案因疏忽照顧，於民國110年2月兒保開案服務，陸續提供親職賦能及育兒指導資源，惟相對人母配合度不佳，未見實際改善作為，114年5月底家訪發現住家環境衛生惡劣，住家衛生安全已不適合相對人等生活，聲請人評估相對人母及其同居人生活習慣不佳，環境衛生持續惡化，已嚴重影響相對人等健康和安全，且兩人消極應付家庭處遇，故聲請人於114年6月3日緊急安置相對人，並聲請繼續及延長安置確定在案，安置期間提供家庭處遇服務：㈠因相對人母4月生產，故請假強制性親職教育課程，待坐完月子再接續完成課程，115年3月26日親子會面，4-5月以提供相對人照片方式；㈡相對人母115年3月中旬搬遷回苗栗頭份原租處，住家環境髒亂，垃圾雜置、牆角蜘蛛網多且明顯，因案家無經濟及交通能力，聲請人4月22日協助接送相對人母至大千醫院剖腹生產，4月27日相對人母女出院返家；㈢聲請人轉介育兒指導服務，並於5月6日陪同進行第一次服務，家扶社工5月15日家訪，提供相關育兒知能和環境改善提醒，案家目前改善情形有限。綜上所述，考量相對人母及生父3月中旬剛搬回苗栗生活，相對人母甫生下1女，家中經濟和環境狀況仍不佳，且無法提供適當照顧，相對人親屬亦無協助照顧相對人之意願，為保護相對人生命、身體或自由及維護相對人的權益，相對人有安置之必要，請求准予延長安置相對人3個月等語。

二、聲請人提出下列證據：

　㈠兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。

　㈡本院115年度護字第44號民事裁定。

　㈢苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。

　㈣苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。

三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人等年齡尚幼，亟需穩定且安全的照護環境，相對人父母過往未能妥善回應其照顧需求，致相對人等均有發展遲緩情形，雖相對人等於安置期間發展狀況已有改善，惟相對人母近期甫生育一女，家庭照顧負荷增加，且經社工訪視發現其居住及照顧環境尚未見明顯改善，尚難認已具備足以滿足相對人等發展需求之照顧能力，爰建議本案延長安置等語。

四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主

　　文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　許蓓雯

　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡旻言　

本案適用法條：

1.兒童及少年有下列各款情形之一，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項）

2.緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月。（兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項）