裁判書系統

115年度護字第142號

聲  請  人  苗栗縣政府

法定代理人  鍾東錦  

相  對  人  CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）

            CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）

            CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）

法定代理人  CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）

            CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將相對人CA00000000-0、CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）自民國115年8月4日起延長安置3個月。

二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與權益保障之主管機關，於民國113年4月8日接獲通報，相對人遭到疏忽照顧，聲請人與相對人父母擬定照顧改善計畫，但無法落實。113年5月1日聲請人派主責社工前往案家評估相對人狀況，相對人感冒一週、反覆發燒，且因熱水器壞掉，相對人父母放任相對人洗冷水澡，相對人之健康及醫療嚴重疏忽，聲請人於同日緊急安置相對人，並聲請繼續安置確定在案。前開安置期間處遇略以：相對人父母於115年2月13日離婚，關係反覆分合、不穩定，目前共同監護CA00000000-0、CA00000000妹，相對人父另獨自監護CA00000000-0、CA00000000-0，且搬離原租屋處，各自有新伴侶及住居所；初期關係緊張、不睦，後續兩人又復合，並在臺中市同居；相對人父母與相對人共同會面時，多注重情感維繫、肢體互動，較少關注相對人發展，面對多名相對人亦容易顯手足無措，無分工計畫。相對人父母皆自述有工作，惟兩人頻繁 更換住居所，無法確定實際生活、就業、經濟狀況；且兩人皆拒絕出養安排，自認有能力且期待接返相對人自行照顧，然無明確計畫，對於可能遇到之照顧問題較無實感，又無其他親屬資源可以協助照顧，為維護相對人權益，爰依同法第57條規定，聲請准予延長安置相對人3個月等語。

二、聲請人提出下列證據，堪予證明聲請意旨屬實：

（一）相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。

（二）本院115年度護字第78號民事裁定。

（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。

（四）兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。

三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對人父母因經濟狀況不穩定、親職能力不足，對相對人三人疏忽照顧，相對人三人經安置；縣政府處遇期間，相對人父母配合處遇之態度逐漸積極，相對人母親自述目前已就業，相對人父親就業尚屬穩定，然相對人父母現階段之生活仍處於變動狀態，相對人父親之再婚配偶目前因案服刑，於115年6月婚姻關係存續期間與相對人母復合同居，並未說明未來之家庭規劃，相對人父母之家庭生活及照顧計畫尚未穩定，亦無親屬資源可提供協助。考量相對人父母均尚未完成強制親職教育課程，目前生活狀況亦未穩定，無法提供相對人三人適切及穩定之生活照顧，建議本件延長安置，由縣政府持續處遇。

四、綜合前開事證，堪信本件聲請意旨屬實，相對人父母雖表達不同意延長安置之意見，惟考量相對人父母因經濟、生活仍不穩定，目前尚未完成親職教育課程，親職能力及教養技巧仍待提升，亦欠缺具體之接返照顧計畫，復無適當之親屬資源，為此，相對人仍有延長安置必要，本件聲請符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。茲審酌本件事證明確，相對人年幼而無表達能力，爰不通知相對人到庭陳述，附此敘明。

五、本件依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李麗萍

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣