臺灣苗栗地方法院民事判決 八十九年度訴字第三四五號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告給付原告新台幣壹佰叄拾貳萬元，及其中新台幣壹佰萬元自民國八十九年九月二
十六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬元供
擔保後，得為
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決㈠被告應給付原告如主文第一項所示金額及自
起訴狀繕本送達
翌
日（即民國八十九年九月二十六日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。㈡願供擔保，請准為假執行之宣告。
二、陳述：
被告於民國八十四年十二月二十八日向原告借款新台幣（下同）一百萬元，雙方
約定利息按週年利率百分之八計算，並約定自八十五年一月三日起開始計息，原
告分別於八十四年十二月二十日及八十五年一月三日，自其所有之郵局存款帳戶
分別提領五十萬元之現款，合計共一百萬元交付與被告收受，
詎被告並未依約繳
納利息，
迭經原告多次催討均未獲置理，
嗣原告並以郵局
存證信函催告被告儘速
償還本利亦置若罔聞，被告
迄尚積欠原告本金一百萬元及四年之利息共三十二萬
元，
爰依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付一百三十二萬元，及其中一百萬元
自起訴狀繕本送達翌日（即八十九年九月二十六日）起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之法定
遲延利息。
三、證據：提出借據、郵政存簿儲金儲金簿及郵局存證信函各一件（均影本）為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：
被告確曾於八十四年十二月二十八日向原告借款一百萬元，雙方並約定利息按週
年利率百分之八計算，並自八十五年一月三日起開始計息，其對於原告主張之借
款本利均迄未清償之事實並不爭執，
惟其目前經濟狀況困難，實無力償還。
理 由
一、
本件原告主張：被告於八十四年十二月二十八日向原告借款一百萬元，雙方約定
利息按週年利率百分之八計算，並約定自八十五年一月三日起開始計息，原告已
依約交付一百萬元之借款，詎被告並未依約繳納利息，迭經原告多次催討均未獲
置理，嗣原告並以郵局存證信函催告被告儘速償還本利亦置若罔聞，被告迄尚積
欠原告本金一百萬元及四年之利息共三十二萬元，爰依消費借貸之
法律關係，訴
請被告給付一百三十二萬元，及其中一百萬元自起訴狀繕本送達翌日（即八十九
年九月二十六日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息。而
被告則以：對於原告主張之借款事實，及借款本利均迄未清償之事實並不爭執，
惟其目前經濟狀況困難，實無力償還等語，資為
抗辯。
二、查原告主張之前開事實，
業據其提出借據、郵政存簿儲金儲金簿及郵局存證信函
各一件（均影本）為證，且為被告所不爭執，自
堪信原告前開主張為真實。
三、按
民法第四百七十八條規定，消費借貸未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限催告返還。所謂貸與人得定一個月以上之相當
期限催告返還，
非謂貸與人之催告必須定有期限，祗須貸與人有催告之事實，而
催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務，最高法院
著有七十三年度台抗字第四一三號判例足資
參照。
經查，原告曾於八十九年九月
一日以郵局存證信函催告被告儘速償還本利，此為被告所不爭執，自
堪信實在，
原告
復於八十九年九月十九日向本院提起本件訴訟，迄至本件訴訟最後
言詞辯論
終結時即八十九年十月十九日，已逾一個月以上之期限，
揆諸前開說明，原告依
消費借貸之法律關係，訴請被告給付一百三十二萬元，及其中一百萬元自起訴狀
繕本送達翌日（即八十九年九月二十六日）起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息於法
自無不合，所訴應予准許。又原告陳明願供擔保，
聲請宣告假執
行，核亦無不合，爰酌定相當之
擔保金額，併准許之。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項
，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日
臺灣苗栗地方法院
民事庭
~B法 官 高 敏 俐
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院
書記官 陳 蕙 楠
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日