臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第820號
原 告 百年大鎮社區管理委員會
法定
代理人 張宙輝
訴訟代理人 陳威鳴
郭鐵城
被 告 鑫榮營造股份有限公司
法定代理人 陳美俊
上列
當事人間給付管理費事件，於中華民國101 年5 月30日
言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬叁仟壹佰壹拾柒元及自民國一百
年十月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人喪失
訴訟能力或法定代理人死亡或其
代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前
當然停止。又，第168 條至第172 條及前條所定之
承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事
人，亦得
聲明承受訴訟。民事訴訟法第170 條、175 條分別
定有明文。
本件原告起訴時法定代理人原為卓福財，於
本案
訴訟繫屬中先後又變更為張宙輝、楊永生，原告先後
聲請由
張宙輝、楊永生承受訴訟，
核無不合，自應准許。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）599,833 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，訴狀送達後，其
聲明為；被告應給付原告601,786 元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其情形屬擴張
應受判決事項之聲明，依法自應准許。
三、本件被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦
未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面:
一、原告主張：原告為百年大鎮社區管理委員會，依據公寓大廈
管理條例第18條第2 款規定，原告依民國88年5 月29日訂定
之百年大鎮社區經費處理規定向住戶收取管理費，被告為本
社區房屋
所有權人，即為本社區之
區分所有權人，有依法繳
交每月管理費義務，然被告積欠原告如附表所示管理費。因
被告積欠管理費已逾二期以上金額，為此以本起訴狀繕本送
達被告時為催告，
並聲明請求被告給付601,786 元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
等情
；被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業經提出桃園縣大溪地政事務所網路申領
之建物異動索引、建物登記謄本、百年大鎮社區經費處理規
定、被告法定代理人
戶籍謄本、被告公司欠繳管理費明細表
、公寓大廈管理組織報備證明、百年大鎮社區會議
記錄等為
證，被告並未到庭爭執，或提出書狀供本院
參酌，經核原告
所提出之建物異動索引資料，被告所有權於91年10月17日經
刪除，
是以原告請求之管理費自僅能算至91年10月16日止，
其請求
逾此範圍，
難認有據，其餘之主張，則
堪信實。從而
，原告本於公寓大廈管理條例及規約約定訴請被告給付583,
117 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即100 年10月26日）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，難認有理，應予駁回。
三、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為6,500 元（
第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 6 月 13 日
書記官 李宜均
附表
┌───────────────────────────────────┐
│ 鑫 榮 營 造 單位：新臺幣│
├──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│項次│ 戶號 │原告主張被告│ 原告主張 │被告異動所│被告實際所欠│
│ │ 坪數 │所欠金額（每│ 欠款起
迄 │有權日 │金額（每坪50│
│ │（建號） │坪50元計算）│ 日 │ │元計算） │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1 │百年2街32 之│$83,020 │88.7.1 ~ │ │$83,020 │
│ │1號11樓 │ │ │ │ │
│ │42坪 │ │91.10.16 │ │ │
│ │（舊:5479 │ │ │ │ │
│ │ 新:1431） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 2 │百年二街26 │$55,800 │88.7.1 ~ │ │$53,370 │
│ │號12樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │27坪 │ │91.12.10 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5502 │ │ │ │1,350 元） │
│ │ 新:1454） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 3 │ 百年二街28 │$53,370 │88.7.1~ │ │$53,370 │
│ │ 號14樓 │ │ │ │ │
│ │ 27坪 │ │91.10.16 │91.10.17 │ │
│ │ （舊:5002 │ │ │ │ │
│ │ 新: 954）│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 4 │百年二街30 │$70,484 │88.7.1 ~ │ │$67,207 │
│ │號2樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │34坪 │ │91.12.14 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5446 │ │ │ │1,700 元） │
│ │ 新:1398） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 5 │百年二街30之│$74,052 │88.7.1 ~ │ │$67,207 │
│ │1號2 樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │34 坪 │ │92.2.17 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5458 │ │ │ │1,700 元） │
│ │ 新:1410） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 6 │百年二街30 │$54,990 │88.7.1 ~ │ │$53,370 │
│ │號13樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │27坪 │ │91.11.22 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5455 │ │ │ │1,350 元） │
│ │ 新:1407） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 7 │百年二街32 │$53,370 │88.7.1 ~ │ │$53,370 │
│ │號13樓 │ │ │ │ │
│ │27坪 │ │91.10.16 │ │ │
│ │（舊:5444 │ │ │ │ │
│ │ 新:1396） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 8 │百年二街30之│$85,540 │88.7.1 ~ │ │$83,020 │
│ │1號12樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │42坪 │ │91.11.22 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5467 │ │ │ │2,100 元） │
│ │ 新:1419） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┤ ├──────┤
│ 9 │百年二街32之│$71,160 │88.7.1 ~ │ │$69,183 │
│ │1號2樓 │ │ │ │（共計13季又│
│ │35坪 │ │91.11.20 │ │16 天/每月 │
│ │（舊:5470 │ │ │ │1,750 元） │
│ │ 新:1422） │ │ │ │ │
├──┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┤
│備註：原告主張共 601,786 元，被告實際欠款 583,117 元。 │
└───────────────────────────────────┘