裁判書系統

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度湖小字第933號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司 法定代理人　吳昕紘 訴訟代理人　林素鈴 　　　　　　賴怡蓉 被　　　告　謝富全 訴訟代理人　蔡寶龍 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年3月6日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰捌拾肆及自民國101年7月16 日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔新台幣伍佰陸拾元，由原告負擔新台幣肆佰 肆拾元。 本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告於假執行實施前以新臺 幣壹萬貳仟玖佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 甲、原告方面： 一、聲明：被告應給付原告新臺幣（以下同）29,698元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息%計算之利息。 二、陳述： 1.原告承保第三人(即被保險人)甲○○所有牌照號碼8079-RH 號自用小客車(下稱系爭車輛)之車體損失險(證一、二)，該 車於民國100年12月24日18時55分許，由甲○○停放在台北 市○○路○○巷停車格時，遭未注意車前狀況駕駛080-EV號車 之被告乙○○撞及(證三)，致使本公司上述保車受損(證四 、五)。 2.原告已依保險契約給付被保險人甲○○29,698元後(證六)， 依保險法第五十三條第一項之規定取得代位求償權，得向被 告乙○○追償。為此，依民法第一百八十四條第一項前段、 第一百九十六條及保險法第五十三條第一項規定，提起本訴 。 乙、被告方面: 一、聲明:原告之訴駁回。如受不利之判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。 二、陳述: 1.被告是直行車，第三人是逆向停車，侵害路權。且車禍時天 色很暗，怎麼會知道第三人停車輪胎會往外擺，沒有在停車 格裡面，被告是輕微過失，第三人是重大過失。 2.被告車損18,958元、未營業3天損失4,458元，主張與原告之 請求抵銷。 丙、本院之判斷: 一、本院依職權向台北市政府警察局交通警察大隊調閱本件車禍 相關之道路交通事故現場圖、交通事故補充資料表、交通事 故談話紀錄表及現場照片；關於車禍發生經過，被告及訴外 人甲○○於100年12月24日警詢時，分別陳述如下：⑴被告 稱:「我駕駛營小客沿重陽路57巷由南往北行駛，對方車輛 停放在第37號停車格，車頭為逆向停車(朝南方向)，對方車 輛右前車輪轉出來比較靠路邊，應該有超出停車格外一點點 ，當時我在重陽路57巷內找門牌，我保持直線行駛，但我車 輛右前車頭與對方車輛右前車頭碰撞。」、「當時行車速率 5至10公里/小時。」(2)訴外人甲○○稱：「我於昨日(23日 )晚上將車輛停放於重陽路57巷33號前第37號停車格，為車 頭朝南停放，我確定將車輛完全停放於該停車格內，因為該 停車格後方為空格。」等語。而依道路交通事故現場圖及車 損照片所示，重陽路57巷為一個雙向二車道10米寬(即單線 車道為5米寬)、有行車分向線、雙向車道旁各設有停車格之 道路，系爭車輛車頭逆向朝南停放，停在37號停車格，停車 格寬約1.8米，系爭車輛車頭緊靠路邊、車尾之左側距路邊 1.8 米，換言之，系爭車輛是斜停放之狀態，而車尾之右側 顯然超出停車格。而車禍後之被告所駕汽車停止第37停車格 外，車尾距路邊1.8米、車頭距路邊2米，換言之，被告車在 5米寬的道路行駛時，並未在道路中央行駛，而是緊沿著停 車格之狀態行駛。被告車之右前車頭與系爭車輛右前車頭受 損。 二、按道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況」，查依前述被告自陳伊於行駛於57巷 時，正在找門牌，並保持直線行駛等情，是渠本應注意、能 注意，竟疏未注意車前狀況有系爭車輛停放於路邊的停車格 ，仍緊沿著停車格行駛而撞及系爭車輛，被告違反道路交通 安全規則第94條第3項規定之事實，應可認定。原告主張被 告就本件車禍之發生有過失，堪以認定。被告雖抗辯夜間視 線不良，伊無法看見系爭車輛右前輪在停車格外云云，惟本 件車禍發生時為100年12月24日18時55分許，當日天候晴， 台北市○○路○○巷有路燈照明，有交通事故調查報告表之記 載及車禍現場照片可稽，被告辯稱視線不良，尚不可取。又 被告抗辯本件事故發生後，警方為處理時，甲○○與被告達 成和解，約定車損部分雙方自行處理等情，經原告否認，而 依卷附A3類道路交通事故調查報告表觀之，A3是指有車損之 情形，可見本件是指有車損之事件，被告並未舉證其與甲○ ○已和解，則被告抗辯雙方已和解云云，難認可取。 三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損 害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限。民法第196條、第213條、第 216條第1項分規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民法 第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適 用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料 以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所 減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求 賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照 。查原告主張之系爭車輛修復費用共29,698元，由卷附發票 觀之，工資部分為21,948元、托修部分為762元、零件部分 為5,574元，其中零件部分應予折舊，而依行政院86年12月 30 日行政院台（86）財字第52051號令發佈之修正固定資產 耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函 公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用 平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計。」本件系爭車輛出廠日為96年9月，有 汽車行車執照影本附卷可參，距肇事日期100年12月24日， 應折舊4年4個月（未滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更 換零件部分應折舊4,800元（計算式詳如附表一，元以下4捨 5入），即零件部分僅得請求774元（計算式：5,574－4,800 ＝774），是原告於賠付其被保險人之損害後，依保險法第 53條之規定，自得代位被保險人甲○○向被告請求賠償之修 復費用，其請求於23,484元（計算式：774＋21,948＋762＝ 23,484）範圍內，應認有據。 四、另，損害之發生與擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條定有明文。此項規定之目的 在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦 有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以 賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職 權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯 之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得依 職權斟酌之，最高法院85年臺上字第1756號判決可供參考。 次按，在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依規定停放 ，不得紊亂。停車時應依車輛順行方向緊靠道路右側，但單 行道應緊靠路邊停車。其右側前後輪胎外側距離緣石或路面 邊緣不得逾四十公分，在單行道左側停車時，比照辦理。道 路交通安全規則第112條第1項第14款、第2項定有明文。經 查，被告駕駛營業用小客車，疏未注意車前狀況，而撞及路 邊停車之系爭車輛為本件車禍事故之肇事主因，然原告之被 保險人甲○○停放系爭車輛，未依車輛順行方向緊靠道路右 側之規定，並有超出停車格之情形，是原告之被保險人甲○ ○本應遵守上開交通規則，且依當時之情形，亦無不能依規 定停車之情事，竟疏未注意停放車輛逾停車格，則甲○○就 本件車禍事故之發生，亦有疏失。本院自得依前揭規定，依 職權適用過失相抵之法則，減輕被告之賠償金額。經衡量兩 造違規之情節，認原告之被保險人甲○○應負30%與有過失 責任為適當，自應減輕被告30%之損害賠償金額。從而，本 件交通事故依雙方之上開過失程度比例計算，原告請求於 16,439元(計算式:23,484元×70%＝16,439元，小數點以下 四捨五入)範圍為可採。 五、本件被告主張伊車輛亦有損害，其修復之費用應與原告之請 求抵銷等語，查080EV車輛原為訴外人優良交通股份有限公 司所有，於系爭車禍發生後，將該車輛所有權讓渡給被告， 有該車之汽車新領牌照登記書影本及讓渡書各一份在卷可憑 ，則被告為該車輛之所有權人堪以認定。而由卷附修理該車 輛之估價單觀之，零件部分為8,950元、鈑金及烤漆部分為 4,500元、工資部分為1,550元（上開細目如附表二所示）， 依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52051號令發 佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45 ）財字第41 80號函公佈之固定資產折舊率表所示，營業用 小客車之折舊年限為4年，依定率遞減法折舊率為千分之438 ，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額十分之九；復參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定 律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，是前揭請求中零件部分應予折舊。查080EV車輛出 廠日為97年3月，有汽車新領牌照登記書附卷可參，距肇事 日期100年12月24日，應折舊3年10個月（未滿1月，以1 月 計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊7,941元（計算 式詳如附表三，元以下4捨5入），即零件部分僅得請求 1,009元（計算式：8,950－7,941＝1,009），是被告得請求 甲○○賠償之修復費用，於7,059元（計算式：1,009＋ 4,500＋1,550＝7,059）範圍內，可認有理。又被告以其車 輛為營業車輛，因修車致3日無法營業，共損失4458元等情 ，並提出台北市汽車駕駛員職業工會函一份為證，原告對此 則不爭執，自堪信為真實，則被告主張抵銷之金額共計 11,517元(計算式:7,059＋4,458＝11,517)。而被告就本件 車禍事故之發生，亦有過失，已如前述。本院自得依與有過 失之規定，依職權適用過失相抵之法則，減輕原告之被保險 人賠償金額。經衡量肇事雙方違規之情節，認被告應負70% 與有過失責任為適當。從而，本件交通事故依雙方之上開過 失程度比例計算結果，被告所得請求甲○○賠償之損害為 3,455元之範圍【計算式：11,517×30%＝3,455，小數點以 下四捨五入】，洵屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。 六、綜上所述，原告因本件車禍事故所賠付其被保險人甲○○之 損害2萬9,698元，扣除折舊及與有過失之部分，原告依侵權 行為及保險代位之法律關係代位甲○○得向被告請求於 1.6439 元之範圍內，應屬有據，而被告為抵銷之抗辯，於 3,455元範圍內，亦堪認可採，則抵銷後，原告向被告之請 求，於12,984元範圍，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 101 年7月16日起至清償日止按週年利率百分之五計算之法 定遲延利息，為有理由，逾上部分則屬無據，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不再一一論述。 八、本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部分，應依職權宣告 假執行，被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核合 於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；本件並應依 職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判費1,000 元 ），應由被告負擔560元，原告負擔440元。 九、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民 事訴訟法第79條但書，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 3 月 20 日 內湖簡易庭法 官 俞慧君 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。 以上正本係照原本作成。 中 華 民 國 102 年 3 月 20 日 書記官 黃湘茹 附表一： 第1 年折舊額 5,574 ×0.369＝2,057 元 第2年折舊額（5,574－2,057）×0.369＝1,298元 第3年折舊額（5,574－2,057－1,298）×0.369＝819 第4年折舊額（5,574－2,057 －1,298－819 ）×0.369 ＝517 第5年之4月折舊額（5,574－2,057－1,000－000－000）× 0.369×4/12＝109 元 4年4月之折舊額 2,057＋1,298＋819＋517＋109＝4,800元 附表二：（以下單位皆為新臺幣） ┌────┬─────────────┬──────────┬────┐ │ │ 銘祥順汽車有限公司 │欣慶汽車有限公司 │分項合計│ ├────┼─────────────┼──────────┼────┤ │ 材料 │⒈噴水桶：750 元 │⒈右大燈：2,500 元 │ │ │（零件）│⒉前三腳架右：2,900元 │⒉前保險桿：2,000元 │8,950 元│ │ │⒊前李仔串右：800 元 │ │ │ ├────┼─────────────┼──────────┼────┤ │ 工資 │⒈噴水桶拆裝：250 元 │800 元 │ │ │ │⒉前三腳架右拆裝：400 元 │ │1,550 元│ │ │⒊前李仔串拆裝：100 元 │ │ │ ├────┼─────────────┼──────────┼────┤ │ 鈑金 │ │500 元 │500 元 │ ├────┼─────────────┼──────────┼────┤ │ 烤漆 │ │4,000 元 │4,000 元│ │ │ │ │ │ ├────┴─────────────┴──────────┴────┤ │合計：15,000 元 │ └──────────────────────────────────┘ 附表三： 第1 年折舊額 8,950 ×0.438＝3,920 第2 年折舊額 （8,950 －3,920 ）×0.438 ＝2,203 第3 年折舊額 （8,950 －3,920 －2,203 ）×0.438 ＝ 1,238 第4 年之10月折舊額 （8,950 －3,920 －2,203 －1,238） ×0.438×10/12＝580 3 年10月之折舊額 3,920 ＋2,203 ＋1,238 ＋580 ＝7,941