臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
101年度湖簡字第1045號
原 告 新祥紀食品有限公司
法定
代理人 謝蔡賽花
訴訟代理人 謝瑞彬
被 告 君佑企業有限公司
法定代理人 黃廣榮
上列
當事人間給付貨款事件，本院於中華民國101年11月8日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰拾玖元，及其中新台幣
壹拾貳萬捌仟肆佰柒拾肆元自民國一百零一年五月十五日起，新
台幣壹萬貳仟捌佰肆拾伍元自自民國一百零一年六月四日起，均
至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場
，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前向原告訂購貨物，均已送達予被告點收，
惟
被告竟拖欠貨款，後被告由股東即訴外人林志晴代表書立還
款計畫，說明今年5、6月之資金充足，請原告給予分期償還
上開貨款。
嗣被告雖依還款計畫償還部分貨款新臺幣（下同
）6萬元，惟被告簽發金額為128,474元、
發票日民國101年5
月15日、付款人台新國際商業銀行內湖分行、帳號00000000
000000、票號BQ0000000之支票1張（下稱
系爭支票）給付部
份貨款，原告於101年5月15日提示，竟因存款不足遭
退票。
復於同年6月4日未依上開還款計畫清償貨款12,845元，並切
斷聯絡方式等語。為此，
爰依
買賣契約之
法律關係提起本件
訴訟，訴請被告給付剩餘貨款141,319元及利息
等情；被告
經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業經提出支票1 張、退票理由單1 張以及
還款計畫等為證，經本院核閱
無訛，自
堪信原告之主張為真
實。從而，原告依買賣契約之
法律關係訴請被告給付141,31
9 元，為有理由，應予准許。從而，原告依買賣契約之法律
關係，請求被告如主文所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,550 元（
第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附
繕本）。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 李宜均