臺灣士林地方法院民事
小額訴訟判決
102年度湖小字第574號
原 告 元成交通企業有限公司
法定
代理人 于新源
訴訟代理人 簡銘新
被 告 林晉裕
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國 102年12月31日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由原告負擔。
理由要領
一、
按因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15 條第1項定有明文。查
本件損害賠償事件之侵權行為地
在臺北市○○區○○○路 ○段○○號前，是本院就本件訴訟自
有
管轄權，合先敍明。
二、原告之主張：
1、訴外人林輝鴻於民國 102年1月3日23時25分許，駕駛原告所
有之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱
系爭車輛）行經臺
北市○○區○○○路○段○○號前，因被告騎乘車號000-000號
普通重型機車未注意車前狀況之過失，致撞及系爭車輛，造
成系爭車輛損害。原告因此次車禍受有車輛修理費新臺幣（
下同）7,000元（工資1,400元、材料3,000元、烤漆2,600元
）及營業損失3日4,458元（每日1,486元）之損害等語。
2、
爰提起本件訴訟，訴請被告給付新臺幣（下同）11,458元，
及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之
利息。
三、被告之答辯：
1、事故發生當天晚上下大雨，被告見前方號誌燈已變紅燈，雖
已減速慢行，但原告在被告側面車道切入到最外側車道要轉
彎，被告當時只能緊急煞車，因為當時煞車地點在白線上，
所以才會滑倒，撞到系爭車輛的後保險桿下緣；且被告是直
行車，原告是轉彎車，依交通法規轉彎車應讓直行車先行；
且原告變換車道時，應予後方車輛反應時間；另原告是被告
的側面車輛，不是被告的前車，並請求
鈞院送鑑定等語，資
為
抗辯。
2、爰聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得
心證之理由：
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184
條第1項前段、第191 條之2前段分別定有明文。查本件事故
發生之經過，
乃因訴外人林輝鴻駕駛系爭車輛，其變換車道
未讓直行車先行且未注意安全距離為肇事原因，被告並無肇
事因素，此有臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在
卷
足憑，是被告既無過失，原告請求
即屬無據，應予駁回。
2、從而，原告依侵權行為之
法律關係，訴請被告應給付原告
11,458元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張及舉證，
核與判決無影響
，不另一一論述，併此敍明。
六、本件係
適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應
依職權
確定其訴訟費用額共為4,000元（第一審
裁判費1,000元、鑑
定規費3,000元），應由原告負擔。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
內湖簡易庭法 官 張國棟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 簡吟倫