臺灣士林地方法院民事判決 102年度湖簡字第769號
原 告 瑞德克科技有限公司
法定
代理人 劉美容
訴訟代理人 潘昱光
被 告 誼旭企業有限公司
法定代理人 李美莉
上列
當事人間給付買賣價金事件，經本院於民國102 年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰壹拾捌元，
暨自民國一
百零二年十月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國101 年8 月30日至102 年2 月25日間
，向原告訂購貨物數批，價款計新臺幣（下同）173,818 元
，原告已依約交貨，
詎被告竟拒絕給付貨款，經催無效，原
告
乃訴請被告給付貨款並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，
業據提出訂購單、銷貨簽收單
、發票、對帳單為證。被告經
合法通知，並未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依調查之結果，
堪信真實。從
而，原告依據
買賣契約之
法律關係，請求判命被告給付價款
，及自
起訴狀繕本送達
翌日即102 年10月19日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係
適用
簡易訴訟程序，既為被告敗訴之判決，應
依職權
宣告假執行；並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,380 元（
第一審
裁判費1,880 元、
公示送達登報費500 元）。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、
第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 王伯文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 11 月 6 日
書記官 陳宜軒