裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　一○三年度湖勞小字第十五號 原　　　告　周信志 被　　　告　吳新旺 上列當事人間請求給付預告工資等事件，本院於民國一百零三年 十二月二十六日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告起訴主張：原告於民國一百零二年七月十一日起任職於 五騰股份有限公司（下稱五騰公司），每月薪資新臺幣（下 同）十萬元，公司之負責人即被告，逕於一百零三年一月二 十一日將原告資遣，未依勞動基準法之規定，於十日前預告 ，自應給付原告預告工資三萬三千三百三十三元；又五騰公 司未依法按原告之實際薪資投保勞工保險及提撥退休金，而 以多報少，致原告受有領取就業保險金差額、勞工保險及退 休金累進利息之損失，共計五萬一千六百五十元，爰依勞動 基準法十六條第二項及就業保險法第三十八條第三項後段規 定，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告八萬四千 九百八十三元。 二、被告則以：被告係五騰公司之負責人，原告於一百零二年十 二月十七日向五騰公司提出辭呈，欲於三個月後離職，經慰 留無效，五騰公司遂於同年月二十日核准，但原告於同年月 至一百零三年一月間以言語公開辱罵五騰公司女員工，並在 工作上怠惰，屢不協助下屬，造成客戶抱怨，經規勸無效， 嚴重影響五騰公司聲譽及女員工工作與身心，違反勞動契約 及工作規則情節重大，五騰公司始決定依勞動基準法第十二 條規定，於同年月二十一日開除原告。詎原告私下欺騙五騰 公司人事單位修改離職理由為資遣，矇騙詐領資遣費、就業 保險金及其他費用。至於投保薪資係五騰公司人事疏失投保 錯誤，五騰公司業於一百零二年十二月間向原告說明，並主 動向勞工保險局申請調整及補救等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。 三、按勞動基準法第十六條規定：「雇主依第十一條或第十三條 但書規定終止勞動契約者，其預告期間依左列各款之規定： 一、繼續工作三個月以上一年未滿者，於十日前預告之。二 、繼續工作一年以上三年未滿者，於二十日前預告之。三、 繼續工作三年以上者，於三十日前預告之。勞工於接到前項 預告後，為另謀工作得於工作時間請假外出。其請假時數， 每星期不得超過二日之工作時間，請假期間之工資照給。雇 主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間 之工資。」是依該條規定，應給付預告工資者為雇主。次按 就業保險法第三十八條第三項規定：「投保單位違反本法規 定，將投保薪資金額以多報少或以少報多者，自事實發生之 日起，按其短報或多報之保險費金額，處四倍罰鍰，其溢領 之給付金額，經保險人通知限期返還，屆期未返還者，依法 移送強制執行，並追繳其溢領之給付金額。勞工因此所受損 失，應由投保單位賠償之。」是依該條項後段規定，應負賠 償責任者為投保單位。 四、本件原告之雇主即投保單位為五騰公司，並非被告個人，此 為兩造所不爭執，並經本院依職權調取原告之勞保局被保險 人投保資料查詢查明屬實。被告固為五騰公司之法定代理人 ，然被告與五騰公司各有獨立之人格，於法律上本屬不同之 人格，乃係不同之權利主體。是原告依勞動基準法十六條第 二項及就業保險法第三十八條第三項後段規定，請求被告給 付預告工資及賠償損失，於法無據。 五、從而，原告依勞動基準法十六條第二項及就業保險法第三十 八條第三項後段規定，訴請被告給付八萬四千九百八十三元 ，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費 用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 法 官 孫萍萍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記 載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴 訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應 於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本 ）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 書 記 官 黃湘茹 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 一千元 合 計 一千元 附錄： 民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由 ，不得為之。 民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。