臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度湖小字第397號
原 告 周玉莉
被 告 林鉅翔
上列
當事人間
損害賠償事件，於民國103 年6 月4 日
言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰柒拾柒元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）6,000元。
二、事實摘要：被告於民國103 年2 月1 日11時55分許，駕駛車
牌號碼0000-00 自用小客車，沿新北市○○區○○路一段往
基隆方向行駛，至民權街口時，因未注意車前狀況並保持安
全距離，自後撞及原告所有並駕駛之車牌號碼0000-00 自用
小客車，原告為此支出修繕費6,000 元，
爰依
侵權行為之
法
律關係，訴請判命被告賠償。
三、法院判斷：原告主張之事實，
業據提出道路交通事故當事人
登記聯單、天宇汽車有限公司估價單、統一發票為證。被告
未到場，亦未提書狀供審酌，
參酌警方到場處理後繪製之現
場圖及對駕車之人所為相關談話調查紀錄，被告坦承其車位
於原告車後方，不及剎停而碰撞，足認
本件事故之發生，係
因被告未與前車保持行車安全距離所致，
堪信原告之主張為
真實。被告既有過失，因此致原告承保之車受損，自應負
損
害賠償責任。
按物被毀損時，被害人依
民法第196 條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料
零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客
車耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未
滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1
月者，以1 月計。該車98年7 月出廠，距案發103 年2 月1
日，已4 年8 月，更換零件之折舊額為5,584 元【殘價= 取
得成本÷（耐用年數+1）即3,500 ÷（5+1 ）=583（元以下
四捨五入，下同）；折舊額= （取得成本- 殘價）×折舊率
×年數，即（3,500-583 ）×0.2 ×56/12=2,723 】，扣除
折舊後之零件費為777 元（即3,500-2,723=777 ），再與烤
漆2,500 元合計，原告得請求之修繕費共3,277 元（即777+
2,500=3,277 ）。從而，原告依侵權行為之
法律關係請求被
告賠償3,277 元，
核屬正當，應予准許；逾此部分，為無理
由，應予駁回。本件
適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴部分
，應
依職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,000 元（第
一審
裁判費），其中550 元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 王伯文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 18 日
書記官 藍琪