裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　一○三年度湖小字第六九四號 原　　　告　鈞舜企業有限公司 法定代理人　林怡慧 訴訟代理人　徐欣華 被　　　告　亞太經網股份有限公司 法定代理人　劉富仁 訴訟代理人　林中喬 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國一百零三年九月 十九日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告起訴主張：被告於民國一百零三年七月二十二日於兩造 間之牆面（下稱系爭牆面）裝設電動門，卻在牆面造成兩鑽 孔、牆面污損及破壞踢腳板一塊，被告事後不僅未道歉及告 知如何復原，且經原告於同年月三十一日詢問被告，被告竟 表示已依程序函知管理委員會，要求原告不要再就此事詢問 被告。目前系爭牆面之踢腳板雖已全部更換，牆面亦已油漆 粉刷，但新踢腳板係採有釘孔之施工工法，與原踢腳板無釘 孔之施工工法不同，且牆面未批土即油漆，表面不平整，均 影響原告之門面，造成原告精神痛苦，爰依侵權行為之法律 關係，訴請被告賠償精神損害等語。並聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）二萬元。 二、被告則以：被告於一百零三年七月二十二日於系爭牆面安裝 玻璃門，因施工造成之損壞在外牆，依住戶規約規定，其維 護屬於管理委員會之業務範圍，故於同年月二十五日向管理 委員會申請修復，並負擔費用。系爭牆面及踢腳板業經管理 委員會僱工，分於同年月二十九日、同年八月十二日修復完 畢，自有一定之施工品質，原告所述釘痕、凹陷等係其主觀 認定，所提高倍率放大照片，更有誇大誤導之嫌，原告應先 舉證證明系爭牆面之原狀為何等語，資為抗辯。並聲明：ꆼ 原告之訴駁回。ꆼ如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。 三、原告主張被告於一百零三年七月二十二日於系爭牆面施工裝 設電動玻璃門，造成系爭牆面損壞之事實，業據原告提出照 片四幀為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。 四、原告雖主張其因系爭牆面損壞，迄未回復原狀，影響公司門 面，造成其精神痛苦，被告應賠償其精神損失二萬元云云。 惟按公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，無精神上痛 苦之可言，自無依民法第一百九十五條第一項規定請求精神 慰藉金之餘地（最高法院六十二年臺上字第二八○六號判例 意旨參照）。本件原告係公司，屬依法組織之法人，縱其主 張名譽遭受損害一情屬實，依前揭說明，亦無精神上痛苦之 可言，是原告上開主張，洵不足取。 五、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之法律關係，訴 請被告應給付原告二萬元，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費 用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 法 官 孫萍萍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記 載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴 訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴 訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應 於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本 ）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 書 記 官 黃湘茹 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 一千元 合 計 一千元 附錄： 民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由 ，不得為之。 民事訴訟法第四百三十六條之二十五： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。 ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。