裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　一○三年度湖簡字第八三九號 原　　　告　信義交通事業股份有限公司 法定代理人　李浩銅 訴訟代理人　蘇國興 被　　　告　鄭炳輝 　　　　　　林萬國 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國一百零四年二月 二十四日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬玖仟陸佰貳拾元及自民國九 十四年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利 息，暨自民國九十三年三月三十日起至清償日止，按每日千分之 一計算之違約金。 訴訟費用新臺幣貳仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬玖仟陸佰貳拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 甲、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。查本件兩造就本件法律關係所生之 訴訟，合意由原告所在地之法院即本院管轄，有卷附計程車 租送合約書第二十九條可稽，揆諸前揭規定，本院自有管轄 權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。 乙、實體方面： 一、原告起訴主張：被告鄭炳輝於民國九十二年一月二十三日邀 同被告林萬國、曾清海（已撤回）為連帶保證人，與原告簽 立計程車租送合約書，由被告鄭炳輝向原告租用車牌號碼0 00000號營業用小客車一輛，約定被告鄭炳輝應繳納頭 期款新臺幣（下同）三萬元，並負擔相關費用，且應自同日 起至九十五年一月二十三日止，共計三十六個月，給付車租 每日八百元，每十日繳納一次，不得以任何理由拖延或拒絕 繳納，否則視同違約，原告有權逕行收回該車，被告鄭炳輝 並應自遲延日起，按週年利率百分之二十計付利息，暨按日 加千分之一付違約金，若被告鄭炳輝於期滿無違規行為，該 車所有權即歸其所有，原告無條件同意辦理過戶。嗣被告鄭 炳輝因故提前終止契約，經原告與被告鄭炳輝於九十三年三 月二十九日核對帳目，被告鄭炳輝計欠原告租金、保險費及 其他費用合計二十三萬九千六百二十元，並經被告鄭炳輝確 認無誤後簽名、捺印，詎被告鄭炳輝未依約清償，共積欠二 十三萬九千六百二十元及自九十三年三月三十日起至清償日 止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨按每日千分之一 計算之違約金未給付，經抵充連帶保證人曾清海於本件起訴 後清償之六萬元（計抵充利息四百五十八日），被告鄭炳輝 尚積欠原告二十三萬九千六百二十元及自九十四年七月一日 起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自九 十三年三月三十日起至清償日止，按每日千分之一計算之違 約金迄未清償，而被告林萬國為被告鄭炳輝之連帶保證人， 自應負連帶給付之責。爰依計程車租送合約書及連帶保證之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示 （減縮後之聲明）。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之計程車租送合約 書、切結具結同意書、會計帳卡、本票等件為證。被告已於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 四、從而，原告依計程車租送合約書及連帶保證之法律關係，訴 請被告連帶給付二十三萬九千六百二十元及自九十四年七月 一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨 自九十三年三月三十日起至清償日止，按每日千分之一計算 之違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費 用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。 六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應職權宣告假執行，並依同法第三百九十二條第二 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 中 華 民 國 一○四 年 二 月 二十六 日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 法 官 孫萍萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 一○四 年 二 月 二十六 日 書 記 官 黃湘茹 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 二千五百四十元 公示送達刊登新聞紙費 四百元 合 計 二千九百四十元