臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第950號
原 告 佳麗建設開發股份有限公司
法定
代理人 陳美慧
訴訟代理人 劉宏相
被 告 恩美訊科技有限公司
法定代理人 謝虹貞
上列
當事人間請求給付租金等事件，於中華民國 103年12月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○○路○段○○○號一樓使用範圍
如附圖螢光色標示部分
房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟肆佰陸拾伍元，並自民國一百零
三年八月一日起至遷讓返還
上開房屋日止，
按月給付原告新臺幣
貳萬貳仟壹佰伍拾伍元。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，查
無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同） 102年7月1日向原告承租門牌
號碼新北市○○區○○○路○段○○號1樓使用範圍如附圖螢光
色標示部分房屋（下稱
系爭房屋），租期自 102年7月1日起
至104年6月30日止，約定每月開始時支付租金新臺幣（下同
）22,155元。
詎被告自103年3月起即未給付租金，經以
押金
扣抵租金後，
迄今計達4期， 共積欠租金計88,620元未給付
，屢經催討，均未獲被告置理，原告於103年7月30日以郵局
存證信函催告被告限期清償積欠租金，逾期不另通知，即終
止租約、返還房屋，詎被告逾期仍置之不理，亦未返還房屋
，又系爭租約第7條第1項復約定：「乙方（即被告）拖欠租
金達（含）貳期，不待期限屆滿及催告，甲方（即原告）得
終止租約，乙方（即被告）遷出後，屋內所有留置物品，以
廢棄物論，乙方（即被告）應支付廢棄物處理費予甲方（即
原告）。並自拖欠日起，依拖欠金額以年息百分之二十計付
遲延利息予甲方（即原告）」，
爰依系爭租約、
不當得利之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：
①被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
②被告應自 103年5月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月
給付原告租金22,155元。
三、被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
四、本院得
心證之理由：
1、按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，
非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後
，應即返還租賃物。
民法第439 條前段、第440條第1項、第
440條第2項、第455條前段分別定有明文。 次按無法律上之
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利
之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還
其價額，民法第179條、第181條但書亦規定甚明；又
無權占
有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
；依不當得利法則請求返還不當得利者，以無法律上之原因
而受利益，致他人受有損害為其要件，故得請求返還之範圍
，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準
，
惟於審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數據可資計算
，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標
準（最高法院61年
台上字1695號判例、 92年度台上字第324
號判決意旨
參照）。原告主張之事實，有其提供之系爭房屋
租賃契約書、存證信函及其回執等影本附卷
可證，
核與原告
所述情節相符，被告復未到庭爭執，
堪信原告主張為真實，
揆諸前開規定
暨最高法院闡釋之見解，原告請求被告遷讓返
還系爭房屋、給付積欠之租金，以及自系爭租約終止後至返
還系爭房屋日止相當租金之不當得利，自屬有據。
2、以下審酌原告得請求之金額：
①積欠租金部分：原告主張被告自103年3月起即未繳納租金，
並於103年7月30日以郵局存證信函發函催繳積欠租金及終止
租約
等情。
經查：原告於103年7月30日以郵局存證信函發函
表示終止租約，被告並於103年7月31日收受，有原告提供之
存證信函回執在卷
可稽，被告復未到庭爭執，
堪信原告主張
為真實；又
兩造於訂約時約定押租保證金44,310元，有系爭
租約影本在卷
足憑，故此部分金額應予扣除，是原告基於系
爭租約之
法律關係向被告請求積欠自103年3月起至103年7月
止計5個月租金共66,465元（計算式：每月租金22,155元×5
個月－押租保證金44,310元＝66,465元）應屬有據。
②相當租金之不當得利部分：查系爭租約業已合法終止已如前
述，是原告請求自 103年8月1日起至遷讓返還系爭房屋日止
，按月給付原告22,155元，為有理由，應予准許。
3、從而，原告依系爭租約、不當得利之法律關係，訴請：①被
告應將系爭房屋遷讓返還原告；②被告應給付原告66,465元
，並自 103年8月1日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付
原告22,155元，為有理由，應予准許。
4、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款規定，應
依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,170元 （第一
審
裁判費3,970元、
公示送達登報費200元），應由被告負擔
。
中 華 民 國 103 年 12 月 31 日
內湖簡易庭法 官 張國棟
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 6 日
書記官 簡吟倫