臺灣士林地方法院民事
裁定 103年度湖訴字第1號
原 告 金門機電顧問股份有限公司
法定
代理人 王樹蒼
訴訟代理人 劉錦隆
律師
被 告 周林輝
訴訟代理人 陳金漢律師
上列
當事人間請求確認支票
債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百零七年三月二十一日所為停止訴訟程序之裁定撤
銷，並指定由受命法官鄭欣怡行
準備程序。
理 由
一、
按停止訴訟程序之裁定，法院得依
聲請或
依職權撤銷之。民
事訴訟法第186條定有明文。又訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁
判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事
訴訟法第183條定有明文。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁
判，係指在民事
訴訟繫屬中，當事人或
第三人涉有犯罪嫌疑
，足以影響民事訴訟之裁判，
非俟刑事訴訟解決，民事法院
即無從或難於判斷者而言，僅當事人或第三人於訴訟繫屬中
涉有偽造文書、證人偽證、
鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，
始
足當之（最高法院79年台抗字第218號判例意旨
參照）。
二、
本件原告主張其係為給付被告年終獎金及執行業務股東之紅
利（下稱
系爭款項）而簽發支票1紙（下稱系爭支票），
惟
被告在原告公司擔任董事長
期間，對原告為
侵占、背信等不
法行為，自不得向原告請求給付系爭款項，而請求確認系爭
支票債權不存在，被告則否認有侵占、背信
等情，故本院以
本件訴訟之裁判，因被告涉有侵占嫌疑，有停止本件民事訴
訟程序之必要為由，於民國107年3月21日裁定在臺灣新北地
方檢察署106年度偵續字第362號案件終結前，停止訴訟程序
等情，有本院107年3月13日
言詞辯論筆錄、本院103年度湖
訴字第1號裁定在卷可查（見本院卷二第172、181頁）。惟
被告是否有侵占等不法行為，係本件民事訴訟繫屬前所發生
之事由，並非訴訟中涉有犯罪嫌疑。且民事法院獨立審判，
不受刑事判決認定事實之
拘束，亦無刑事訴訟終結前停止訴
訟之必要。本院得就系爭支票債權存否乙節自為調查審認，
故認本件訴訟應無繼續停止之必要，
揆諸上開說明，
爰依職
權裁定撤銷停止訴訟程序之原裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
內湖簡易庭 審判長法 官 蔡志宏
法 官 施月燿
法 官 鄭欣怡
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 王盈淳