臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決 104年度湖建簡字第3號
原 告 吉野村工程有限公司
法定
代理人 吳政達
被 告 百揚營造有限公司
法定代理人 方秋樺
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國104 年4 月23
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟捌佰叁拾元，及自民國一百
零三年十一月二十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零壹拾叁元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項：
被告經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列
情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告
承攬臺北市政府工務局大地工程處工程（工
程名稱：103 年度台北市○區道路環境綠美化及路面改善工
程、施工地點：芝山段、貓空段）（下稱
系爭工程），而發
包委託原告進行系爭工程，原告均已依約完工，並分別於民
國103 年8 月22日、同年9 月20日及同年10月19日開立統一
發票4 張，向被告請求給付系爭工程款項，被告均已簽收。
嗣後被告分別於同年11月20日及12月20日開立三張支票予原
告交付工程款，然經原告提示後均遭
退票，至今仍積欠原告
工程款項新臺幣（下同）235,830 元尚未支付，屢經催告，
被告仍置之不理。為此，爰提起
本件訴訟，訴請被告給付23
5,830 元，及自103 年11月20日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息
等情。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
等語資為
抗辯。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之發票4 張、支票
3 張、退票理由單3 張、請款單、簽認單5 張、被告法定代
理人
戶籍謄本、被告公司變更登記表及
存證信函等件影本為
證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。從而，原告依
承攬契約之
法律關係，訴請被告給
付235,830 元，及自103 年11月20日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,013 元
（第一審
裁判費2,540 元、
公示送達登報費473 元），應由
被告負擔。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
書記官 翁仕衡