臺灣士林地方法院民事簡易判決
104年度湖簡字第123號
原 告 大興實業有限公司
法定
代理人 陳俊良
訴訟代理人 李振程
被 告 陞群有限公司
法定代理人 錢珈晏
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年5月25日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰玖拾柒元，及自民國一
百零三年十月三十一日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟元為原告
預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請
，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。又簡易訴訟之訴狀送
達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、
第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴聲明
原為：被告應給付原告新臺幣（下同）217,590元，及自民
國103年10月31日即
系爭支票付款提示日起至清償日止，按
週年利率百分之6計算之利息。
嗣原告於本院104年5月25日
言詞辯論期日，撤回
起訴狀編號2支票部分之請求，變更
訴
之聲明為：如主文第1項所示。
核屬應受判決事項聲明之減
縮，
揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告
持有被告於103 年10月31日所簽發，票面金
額為199,697 元，付款銀行為國泰世華商業銀行南港分行，
支票號碼為LB0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），嗣
原告於103 年10月31日為付款提示後，竟遭付款銀行以存款
不足及拒絕往來戶為由
退票。
爰依票據之
法律關係，請求被
告給付
上開票款，與自103 年10月31日即系爭支票付款提示
日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息等語。
並
聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執
票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於
背書人、
發票人及支票上其他
債務人行使追索權；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條
、第126 條、第144 條
準用第85條第1 項、第133 條分別定
有明文。
經查，原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符
之系爭支票及其退票理由單為證（見本院卷第5 頁）。且被
告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出
準備書狀為爭執，則依民事訴訟法第436 條第2 項、
第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段擬制
自認規定，自
應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據之
法律關係
，請求被告給付199,697 元，及自103 年10月31日起至清償
日止，按週年利率百分之6 計算之利息，
洵屬正當，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項、第2 項第6 款訴訟
適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款規定，應就被告敗訴之部分，
依職權宣告假執行。並依
同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件被告應負擔之訴訟費用額為2,320元（即第一審
裁判費）
。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
書記官 王美韻