臺灣士林地方法院民事
裁定 一○四年度湖簡聲字第二七號
聲 請 人 POLYCHEM CORPORATION（瀚翔工業股份有限公司）
瀚翔工業股份有限公司
兼 共 同
法定
代理人 何文欽
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列
當事人間確認
本票債權不存在事件（一○四年度湖簡字第七
二八號），
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆佰萬元為相對人供
擔保後，臺灣臺北地方法院
一○四年度司執字第六三九七七號
強制執行程序，於本院一○四
年度湖簡字第七二八號
確認本票債權不存在事件終結確定前，應
暫予停止。
理 由
一、
按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行裁
定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起
確認之
訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一
項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停止強制執行。
非訟事件法第一百九十五條第一項、
第三項分別定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該
擔保金額之多寡
應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍，
惟此項擔保係
擔保執行
債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金
額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為
衡量之標準，非僅以債權額為依據（最高法院九十二年度臺
抗字第四八○號裁定
參照）。
二、
經查：
㈠聲請人以相對人
持有其於民國一百零三年二月五日所共同簽
發，票面金額美金三百萬元，受款人相對人，到
期日未載，
且
免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱
系爭本票），經相對
人向本院聲請裁定本票准予強制執行，經本院以一○四年度
司票字第二三一七號裁定准予強制執行（下稱系爭
本票裁定
）確定，相對人
旋持系爭本票裁定為
執行名義，對其財產聲
請強制執行，經臺灣臺北地方法院以一○四年度司執字第六
三九七七號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。
惟其已向本院對相對人提起確認系爭本票債權不存在之訴，
刻由本院以一○四年度湖簡字第七二八號確認本票債權不存
在事件（下稱系爭民事事件）審理中
等情，
業據聲請人提出
系爭民事事件
起訴狀為證，並經本院調閱系爭民事事件卷宗
及系爭本票裁定
查核屬實。是聲請人依
非訟事件法第一百九
十五條第三項規定，願供擔保，聲請於系爭民事事件終結確
定前，停止系爭執行事件之執行，
即屬有據，應予准許。
㈡本院審酌系爭執行事件之債權本金為美金六十五萬七千零四
十九元，依聲請人聲請
本件停止執行日即一百零四年七月二
十七日之臺灣銀行牌告美金即期買入匯率三十一點四二元計
算，折合為新臺幣二千零六十四萬四千四百八十元（元以下
四捨五入）。又系爭執行事件停止執行
期間最遲應至系爭民
事事件判決確定，而系爭民事事件依民事訴訟法第四百二十
七條第二項第六款規定應
適用
簡易訴訟程序，惟其
訴訟標的
價額已逾新臺幣一百五十萬元，為得
上訴第三審之事件，其
期限參考各級法院辦案期限實施要點規定，簡易事件第一、
二、三審之辦案期限依序為十個月、二年、一年，共計三年
十個月，以此預估為獲准停止執行因而致相對人延宕受償之
受損期間，再以
上揭可能獲償債權金額按法定利率年息百分
之五計算，則相對人因本件停止執行可能所受利息損失為三
百九十五萬六千八百五十九元〔計算式：20,644,480×5%×
46/12 ＝3,956,859 （元以下四捨五入）〕。另
衡酌相關事
件移審等程序上所需時間等情狀，認聲請人為相對人因停止
執行可能所受損害供擔保之金額，應以新臺幣四百萬元為適
當。
三、依
非訟事件法第一百九十五條第三項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 孫萍萍
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。如於本裁定宣示後送達
前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附
繕
本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書 記 官 黃湘茹