臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度湖小字第948號
原 告 華風科技股份有限公司
法定
代理人 張任億
被 告 高琛煜
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（ 105 年度審附民字第 74 號），本院
於民國 105 年9月 29 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百零
五年九月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告高琛煜經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到
場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、事實摘要：被告與自稱「陳威龍」之不詳姓名年籍之人，為
共同詐取伊公司之貨品，先由被告以其所經營之聯弘國際實
業有限公司（下稱聯弘實業公司）向伊訂購少量進貨，並如
期交付貨款取得伊公司之信任。
嗣再由「陳威龍」於附表所
示時間以聯弘實業公司及訴外人聯弘國際科技有限公司名義
，向伊詐稱欲訂購附表所示之碳粉匣，價金共計新臺幣（下
同） 6 萬 3,768 元，伊陷於錯誤，運送至聯弘實業公司，
受有
上開金額之損失。伊嗣向上開二公司請款，未獲回應，
且發現公司營業處均搬遷一空，始知受騙
等情。爰依
民法第
184 條第 1 項規定，求為命被告如數賠償上開金額，及自
起訴狀繕本送達
翌日起算之法定
遲延利息之判決。
三、法院判斷：原告主張被告應負賠償責任乙節，被告經合法通
知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民
事訴訟法第 280 條第 1 項、第 3 項規定，視同
自認，且
有訂購單 5 紙可資佐據（見本院卷第 2 至 6 頁），原告
是項主張，
即屬有據。因此，原告依民法第 184 條第 1 項
規定，請求被告給付 6 萬 3,768 元及自起訴狀繕本送達之
翌日即 105 年 9 月 11 日起至清償日止之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、
本件係
適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟
法第 436 條之 20 規定，職權宣告假執行。並確定被告應
負擔之訴訟費用額為 1,000 元（第一審
裁判費 1,000 元）
。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法 官 古振暉
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後 20 日內，向本院提出
上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20 日內補提上訴理由書 (
須附繕本 )。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
書記官 莊達宏
附表：
┌──┬────────┬─────┬─────────┐
│編號│時間（民國） │貨物內容 │金額（新臺幣：元）│
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 1 │102 年11月8 日 │碳粉匣6個 │1萬5,227 │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 2 │102 年11月14日 │碳粉匣4個 │1萬6,208 │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 3 │102 年11月19日 │碳粉匣4個 │1萬1,963 │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 4 │102 年11月27日 │碳粉匣5個 │8,190 │
├──┼────────┼─────┼─────────┤
│ 5 │102 年12月4 日 │碳粉匣5個 │1萬2,180 │
└──┴────────┴─────┴─────────┘