臺灣士林地方法院民事
裁定 105年度湖小調字第258號
原 告 宏友資訊股份有限公司
法定
代理人 陳宏洲
代 理 人 林崑河
被 告 民權觀湖管理委員會
法定代理人 連炤遠
上列
當事人間給付價款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條
之規定，但
兩造均為法人或商人者，不在此限；民事訴訟法
第28條第1 項、第436 條之9 分別定有明文。
二、本件原告為法人並無疑義，而被告
非自然人，又係依法設立
，其
法律地位顯類似於法人，則兩造間若就訴訟事件有合意
約定管轄者，縱屬小額事件，應認仍屬合法有效。查原告起
訴係請求被告應依兩造所簽訂之「更換LED 照明設備節能專
案分期付款合約書」給付價款，但依原告所提上述契約書第
10條係約定：「…雙方如因本合約涉訟，以乙方所在地之地
方法院為訴訟第一審管轄法院。」，而該契約之乙方即為原
告，契約中
所載乙方所在地與本件原告起訴時所載地址亦相
同，係位於新北市永和區，依民事訴訟法第24條之規定，自
應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 13 日
書記官 藍 琪