裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度湖簡字第117號 原　　　告　羅茂發 訴訟代理人　羅卓延駿 被　　　告　巨笙保全股份有限公司 法定代理人　李進粟 訴訟代理人　李若鈞 上列當事人間確認債權存在事件，本院於民國105 年3 月25日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告主張：訴外人陳昭斌前向原告承租房屋，因欠繳租金， 經原告訴請遷讓返還房屋及給付租金暨不當得利勝訴確定（ 本院 104 年度訴字第 219 號判決）。嗣原告聲請本院強制 執行陳昭斌對被告之薪資債權，經本院民事執行處於民國10 4 年 10 月 5 日核發 104 年司執字第 38592 號執行命令 ，命在債權金額新臺幣（下同） 1 萬 3,300 元範圍內，扣 押被告對陳昭斌之薪資債權（下稱系爭扣押命令）。被告於 收受系爭扣押命令後聲明異議，表示陳昭斌現非其員工，無 從扣押。惟原告於 104 年 7 月 10 日清理前述房屋時，尚 發現陳昭斌所遺留服務於被告之名牌，且陳昭斌使用之手機 號碼 0000-000-000 號及機車（車牌號碼：000-000 號）皆 由被告提供，足見陳昭斌現仍擔任被告課長職務無訛。被告 聲明異議與事實不符，原告為使債權得以受償，自有訴請確 認陳昭斌對被告之薪資債權存在之必要等語。並聲明：確認 陳昭斌對被告之薪資債權存在。 二、被告則抗辯：陳昭斌於 99 年 4 月 1 日到職，同年 8 月 31 日即離職，有辭職報告書及勞工退休金提繳申報表可稽 ；至於名牌，離職員工如不自行繳回，被告亦無法處置。然 僅憑曾於被告公司服務之名牌，無法證明其目前仍任職於被 告公司。又原告所述陳昭斌使用之手機號碼及機車，皆非被 告提供，原告所提證據無法證明陳昭斌仍任職於被告公司等 語。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠按關於確認之訴，依民事訴訟法第247 條第1 項規定，非原 告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。而所謂即 受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確， 致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對 於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年度台上 字第 1031 號判例參照）。查，原告請求確認陳昭斌對被告 之薪資債權於 1 萬 3,300 元之範圍內存在，係因被告對系 爭扣押命令聲明異議，而影響原告能否強制執行陳昭斌之薪 資債權，此一法律上不安之狀態，得以本件確認判決將之除 去，揆諸上開說明，原告提起本件確認訴訟，請求確認陳昭 斌對被告之薪資債權存在，應有確認利益，先予敘明。 ㈡次按第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於 數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受 執行法院命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議； 債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通 知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之 證明及將訴訟告知債務人，強制執行法第119 條第1 項及第 120 條第2 項定有明文。另按當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條第1 項定有 明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉 證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例 要旨參照）。本件被告否認原告所主張陳昭斌對被告之薪資 債權存在，參諸前揭說明，自應由原告就其主張利己事實負 舉證之責任。經查，原告主張陳昭斌對被告有薪資債權存在 乙節，無非係以清理房屋時所發現陳昭斌遺留之被告公司名 牌為證，然此尚不足證明陳昭斌確仍任職於被告公司。而被 告抗辯陳昭斌已於 99 年 8 月 31 日離職乙節，則據被告 提出與所述相符之員工申請辭職報告書及勞工退休金提繳申 報表及勞工退休金停止提繳申報表等為證。經本院調閱陳昭 斌自 104 年 1 月 1 日起至 105 年 2 月 23 日期間之勞 工保險資料，查無其投保資料，而其全民健康保險投保單位 則為通訊住所所屬之臺北市中山區公所，亦有勞保局系統資 料及法務部健保資訊連結作業查詢記錄在卷可稽。自不足憑 認本院核發系爭扣押命令時，陳昭斌確仍任職於被告而對被 告存有薪資債權。除此之外，原告又未能舉證以明，其陳昭 斌對被告有薪資債權存在乙情，自難認有據。 四、從而，原告請求確認其債務人陳昭斌對被告公司之薪資債權 存在，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據調查，核 與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 內湖簡易庭 法 官 施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中 華 民 國 105 年 4 月 14 日 書記官 王玉雙