裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決　　105年度湖簡字第145號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 訴訟代理人　陳芝華 　　　　　　張毓麟 　　　　　　盧松永 被　　　告　臺灣耘達股份有限公司 法定代理人　許淑姬 上列當事人間清償債務事件，本院於民國105 年3 月10日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟柒佰壹拾陸元，及自民國一 百零四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：伊與訴外人許淑姬間強制執行事件，伊聲請就許 淑姬對被告公司之薪資債權，於債權額新臺幣（下同） 24 萬 3,166 元，及其中 22 萬 7,836 元部分自民國 96 年12 月 5 日起至清償日止，按年息百分之 19.69 計算之利息範 圍內，予以強制執行，經本院 98 年 10 月 2 日核發 98年 度司執字第 42265 號扣押命令在案，被告未於法定期間內 聲明異議，嗣經執行法院先後於 101 年 7 月 30 日、同年 9 月 13 日及 104 年 6 月 25 日核發移轉命令，准許伊依 債權比例收取許淑姬每月應領薪津三分之一。詎被告自 101 年 8 月起至 104 年 11 月止（共計 39 個月），均拒不履 行，依許淑姬每月薪資 4 萬 2,000 元計算，共計 19 萬5, 716 元未給付（計算式詳如附表，元以下 4 捨 5 入）。 為此，依上述移轉命令之法律關係，訴請被告給付上開款項 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息等語。並聲明：如主文所示。 三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院執行命令（ 含扣押命令及移轉命令）及存證信函暨回執等影本為證，並 經本院調閱上開執行事件卷宗予以查明。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供 本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。 四、從而，原告本於上開移轉命令之法律關係，請求被告給付： 19 萬 5,716 元，及自起訴狀繕本送達翌日、即 104 年 12 月 16 日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為 有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並職權確定訴訟費用額為2,100 元（第一 審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 內湖簡易庭法 官 施月燿 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記 載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 105 年 3 月 31 日 書記官 王玉雙 計算式： 原告依債權比例可得薪資如下： 民國101 年9 月 42,0003 39.49%＝5,529 （共計1月） 101 年10月至104 年6 月 42,0003 35.06%33＝ （共計33月） 161,977 104 年7 月至同年11月 42,0003 40.3% 5 ＝ （共計5月） 28,210 共計39月：5,529＋161,977＋28,210＝195,716