臺灣士林地方法院民事判決 105 年度湖簡字第 1666 號
原 告 威宏實業有限公司
法定
代理人 許振邦
訴訟代理人 連建國
被 告 弘暐建設股份有限公司
法定代理人 黃益正
上列
當事人間給付票款事件，經本院於民國 105 年 12 月 28
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟零叁拾貳萬元，及自民國一百零五年
十月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾萬貳仟捌佰壹拾陸元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告弘暐建設股份有限公司經
合法通知未於言詞辯論
期日到
場，查無民事訴訟法第 386 條規定各款所列情事，
爰依原
告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：伊
持有被告所簽發，票號 ON0000000 號、
發票
日為民國 105 年 7 月 27 日，面額新臺幣（下同） 1,032
萬元之支票 1 紙（下稱
系爭支票）。
詎伊於同年 10 月 12
日提示未獲付款，被告應負
擔保支付之責
等情，爰依給付票
款之
法律關係，求為命被告給付 1,032 萬元及自提示日即
105 年 10 月 12 日起算至清償日止，按週年利率 6% 計算
之利息之判決。
三、被告曾具狀
異議以：
兩造間關於系爭支票債務尚有糾葛等語
，資為
抗辯，
並聲明：
駁回原告之訴。
四、原告主張被告積欠系爭支票債務乙節，有支票及
退票理由單
各 1 紙
可證（見本院卷第 13 頁），原告是項主張，應屬
有據。因此，原告依給付票款之
法律關係，請求被告給付
1,032 萬元本息，為有理由，應予准許。
本件係
適用簡易程
序，所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，並確定被
告應負擔之訴訟費用額為 10 萬 2,816 元（即第一審
裁判
費）。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436 條第 2 項
、第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 87 條第 1 項、
第 389 條第 1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 莊達宏