裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度湖簡字第646號 原　　　告　黃代麟 訴訟代理人　吳淑梅 被　　　告　張淑玲　　原住臺北市○○區○○○路○段○○○巷00 上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國105 年11月29日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄○號 三樓房屋遷讓返還原告，並自民國一百零五年十一月二十九日起 至遷讓返還上開房屋日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟元。 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟元，及自民國一百零五年十 一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾肆萬參仟玖佰元為原告預 供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告於民國104 年9 月7 日向原告承租門牌號碼 臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○ 弄○ 號3 樓房屋（下稱 系爭房屋）使用，租賃期間自104 年9 月7 日起至108 年9 月6 日止，租金每月新臺幣（下同）26,000元，押租金則為 52,000元。惟被告僅繳納104 年9 月、10月租金及押租金， 其餘各期租金均未給付，至105 年10 月止，已積欠租金共 312,000 元未給付，經扣抵押租金52,000元後，被告仍積欠 原告租金260,000 元，已達二個月租金以上。嗣原告於本院 105 年10月20日言詞辯論時，以言詞請求被告於7 日內繳付 積欠房租，若逾期未給付即終止租約，該次言詞辯論筆錄並 於105 年10月21日以登載於新聞紙方式公示送達被告，然被 告迄今仍未給付，兩造租賃契約應已終止，被告應負返還系 爭房屋義務。爰依租賃物返還請求權、租金給付請求權及不 當得利法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付105 年1 月至7 月之積欠房租，與占用系爭房屋所生不當得利等 語，並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自 105 年11月29日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付原告 26,000元；（二）被告應給付原告182,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、得心證之理由 ㈠原告主張被告向其承租簽訂系爭房屋使用，租金為26,000元 ，被告僅給付104 年9 月、10月租金及押租金，其餘各期均 未給付等情，業據其提出系爭房屋租賃契約書為證（見本院 卷第4 頁至第7 頁），核與其所述相符，應堪信原告上揭主 張為真實。 ㈡茲就原告主張各項請求審酌如下： 1.請求被告遷讓返還系爭房屋部分 ⑴承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455 條前 段定有明文。又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當 期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付 ，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額， 非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金 約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始 得終止契約。民法第440 條第1 項、第2 項亦分別規定明確 。又房屋出租人定期催告承租人支付租金之方式未有一定， 亦非限於訴訟外為之，苟於訴訟上已有書狀或言詞，向他造 表示意思者，即應認為已有催告（最高法院39年台上第554 號判例意旨參照）。另契約當事人之一方，因他方遲延給付 而催告其履行時，並表明如於期限內不履行，契約視為終止 ，即係於催告之同時，表示附有停止條件之終止意思，因此 他方當事人如未履行契約，則停止條件成就，終止契約之意 思表示發生效力。故無須再另為終止契約之意思表示（最高 法院83年度台上字第1773判決意旨參照）。 ⑵本件被告自104 年11月起即未繳租金，迄105 年10月止，其 所積欠之租金金額以押租金抵償後仍逾2 個月。原告於105 年10月20日言詞辯論時，以言詞表示請求被告於7 日內繳付 積欠房租，逾期未繳即終止租約之旨，該次言詞辯論筆錄業 於105 年10月21日以登載於新聞紙方式對被告為公示送達， 有登報公告附卷可查（見本院卷第87頁），應於000 年00月 00日生送達效力，被告至遲應於105 年11月17日前給付積欠 房租，惟被告迄今仍未給付，依前說明，該租賃契約應已於 105 年11月18日終止，被告無繼續占有使用系爭房屋之合法 權源，原告依租賃物返還請求權法律關係，請求被告應自系 爭房屋遷出並返還原告，自屬有據，應予准許。 2.請求給付積欠租金182,000元部分 ⑴承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明 文。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債 務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務 不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於 抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院年台 上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資參 考）。本件原告請求被告給付系爭房屋105 年1 月至7 月租 金共182,000 元部分，被告自104 年11月起即未給付租金， 押租金經抵充104 年11月、12月租金後，迄租賃契約終止時 ，仍積欠105 年1 月至11月租金未清償，原告請求被告給付 105 年1 月至7 月租金182,000 元（計算式為：26,000元 7 ＝182,000元），應有理由。 ⑵遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項 、第233 條第1 項前段、第203 條分別有明文規定。而本件 原告起訴狀繕本於105 年10月21日以登載於新聞紙方式對被 告為公示送達，已如前述，故原告併請求被告給付自105 年 11月11日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據，應予准許 。 3.無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益 ，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念 ，房屋所有權人自得依不當得利之法則，請求占有人返還相 當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可 資參照）。經查，兩造租賃關係終止後，被告有依約按時返 還租賃物之義務，然迄本院105 年11月29日言詞辯論終結時 止，被告未返還系爭房屋，受有無權占有系爭房屋之利益， 致原告受有不能使用系爭房屋之損害，依上說明，原告主張 依照租賃契約所約定租金數額即26,000元為計算標準，請求 被告自105 年11月29日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給 付原告其所受之不當得利26,000元，依上開說明，為有理由 ，應予准許。 五、綜上所述，原告本於租賃物返還請求權、租金給付請求權及 不當得利之法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告 ，並請求被告自105 年11月29日起至遷讓返還系爭房屋日止 ，按月給付26,000元之相當於租金之不當得利，暨請求被告 給付未付租金182,000 元，及自105 年11月11日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項、第2 項第1 款訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。 七、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為4,130 元（即第一審裁判費3,750 元＋公示送達登報費用380 元）。 中 華 民 國 105 年 12 月 13 日 內湖簡易庭法 官 李昭然 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中 華 民 國 105 年 12 月 13 日 書記官 王美韻。