裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　106年度湖小字第737號 原　　　告　中興保全股份有限公司 法定代理人　林孝信 訴訟代理人　黃鄒廷威 被　　　告　光典燈飾有限公司 法定代理人　陳文祥 訴訟代理人　王子杰 上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國106 年9 月19日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零六年 四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 二、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款 定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）6 萬1,775 元及利息，嗣於民國106 年8 月15日言詞辯論期日 ，變更請求被告給付7,875 元及利息，揆諸前開規定，原告 訴之減縮，於法並無不合，應予准許。 三、原告主張：被告於104 年12月17日與原告訂定保全服務契約 ，由原告為被告提供保全服務，約定保全服務費每3 個月為 1 期，於每期開始至合期滿，應繳付保全服務費。詎被告自 106 年1 月1 日起未支付相關費用，依保全服務契約第11條 第5 款，提前終止契約應支付3 個月服務費合計7,875 元予 原告。爰依兩造間保全服務契約約定，求為命被告給付上揭 費用及自支付命令送達翌日起算之法定遲延利息之判決。 四、被告曾就原告聲請之支付命令異議稱：是項債務尚有糾葛等 語，資為抗辯。 五、原告主張上情，有保全服務契約書在卷可佐（見本院卷第13 至20頁），被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且除泛 稱是項債務尚有糾葛外，亦未提出其他準備書狀爭執，本院 審酌上情，認原告是項主張，應屬有據。因此，原告依保全 服務契約約定，請求被告給付7,875 元及自支付命令送達翌 日即106 年4 月27日（見本院卷第27頁）起算之法定利息， 為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應負擔 之訴訟費用額為 1,000 元（第一審裁判費）。 中 華 民 國 106 年 9 月 29 日 內湖簡易庭 法 官 林銘宏 中 華 民 國 106 年 9 月 29 日 書記官 王美韻 以上正本係原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後 20 日內補提上訴理由書 (須 附繕本)。