裁判書系統

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　106年度湖小字第852號 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　陳伯燿 訴訟代理人　唐若心 　　　　　　鍾富丞 被　　　告　邱樹榮 上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106 年10月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟伍佰柒拾捌元，及自民國一百零 六年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之四即新臺幣肆佰元， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。 二、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,880元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息。 三、事實摘要：被告於民國104 年12月22日7 時46分許，駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車，行經國道一號北向19公里40 0 公尺外側路肩處時，因未注意車前狀況並保持安全距離， 自後撞及原告承保（格上汽車租賃股份有限公司台南分公司 所有、吳炯德駕駛）之車牌號碼000-0000號租賃小客車- 長 租（下稱系爭車輛）後車尾，致該車又推撞前方由訴外人林 文賓駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車，造成系爭車 輛前後方均受損，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費99 ,880元（含工資費用29,400元、零件費用70,480元），爰依 侵權行為及保險代位之法律關係，訴請判命被告賠償並加給 法定利息。 四、法院之判斷： ㈠原告主張被告於前揭時、地因未留意車前狀況並保持安全距 離，致生本件連環車禍事故，造成原告承保之系爭車輛受損 ，原告業已賠付修復費等節，業據提出道路交通事故當事人 登記聯單、系爭車輛行車執照、車險理賠申請書、估價單、 車損照片、電子計算機統一發票為證，且有本院調取之本件 道路交通事故初步分析研判表、現場圖、調查報告表、談話 紀錄表、現場照片在卷可佐，又被告經合法通知未到場辯論 ，亦未提出書狀附具理由爭執以供本院審酌，依上開證據資 料，原告上開之主張，自堪信為真正。承上所述，被告既有 過失，因此致原告承保之車受損，自應負損害賠償責任。 ㈡按，物被毀損時，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害 賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，租賃小客車之耐用年 數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均 法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者 ，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以 1 月計。查系爭車輛為103 年12月出廠，距案發時間104 年 12月22日，已1 年1 個月，更換零件之折舊額為12,725元【 殘價= 取得成本÷（耐用年數+1）即70,480÷（5+1 ）=11, 747 ，小數點以下四捨五入，下同；折舊額= （取得成本- 殘價）×折舊率×年數，即（70,480- 11,747）×0.2 ×13 /12= 12,725 】，扣除折舊後之零件費用為57,755元（即70 ,480-12,725 = 57,755），再與工資費用29,400元合計，是 系爭車輛回復原狀之必要費用，應為87,155元。 ㈢惟按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其請求之金額， 以不逾賠償金額為限；損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害 人之代理人或使用人與有過失者，準用之，保險法第53條第 1 項、民法第217 條第1 項及第3 項定有明文。又，汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段亦 規定甚明。查，本件車禍之發生，被告固有如前揭所述之過 失，然參諸前述交通事故現場圖、初步分析研判表及吳炯德 之談話紀錄表，認系爭車輛駕駛人吳炯德未注意車前狀況並 保持安全距離，亦為肇事原因。是本院綜合審酌本件事故發 生時間、天候因素、事故雙方關係位置、事故發生各原因力 之大小等，認被告與吳炯德就本件車禍之發生均有過失，應 各負50% 之過失責任。再查，系爭車輛所有人格上汽車租賃 股份有限公司台南分公司既將系爭車輛交付租用人南億興業 股份有限公司，南億興業股份有限公司復將之交由吳炯德使 用，吳炯德即屬系爭車輛所有人之使用人，又前既認定吳炯 德未注意車前狀況並保持安全距離，為肇致本件車禍事故共 同原因之一，並應負擔50% 之過失責任業如上述，系爭車輛 所有人即應承受吳炯德於本件車禍之過失責任比例（即50% ），是則原告依被告之過失責任比例（即50% ），代位系爭 車輛所有人得向被告請求賠償之金額，以43,578元（即87,1 55×50%= 43,578 ）為限，方屬有據。 五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償 43,578元，及加給自起訴狀送達翌日即106 年9 月25日起至 清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，核屬正當 ，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。 六、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣 告假執行；並確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費 ），其中十分之四即400元應由被告負擔，餘由原告負擔。 七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 11 月 17 日 內湖簡易庭法 官 施月燿 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中 華 民 國 106 年 11 月 17 日 書記官 王玉雙