臺灣士林地方法院民事
裁定
106年度湖簡調字第237號
聲 請 人 聯華娛樂飛線傳播事業股份有限公司
法定
代理人 于施梅枝
相 對 人 勁橋貿易有限公司
法定代理人 黃淑碧
上列
當事人間請求返還押租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命令
於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之聲請，
視為起
訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。又當
事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院
認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄
法院；聲請調解之管轄法院，
準用上揭規定，民事訴訟法第
24條第1 項、第28條第1 項、第405 條第3 項，分別定有明
文。
二、
聲請人於民國106 年2 月13日依
督促程序向本院聲請對相對
人核發支付命令，
惟被告於法定期間內對支付命令提出異議
，應以支付命令之聲請視為聲請調解。而
兩造簽訂之
租賃契
約第9 條約定：「如因
本約所生紛爭，雙方同意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院」，
揆諸前開說明本件應由
合意
管轄之法院即臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之
本院聲請調解，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 王美韻
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。