臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第356號
原 告 玄豐電子有限公司
法定
代理人 洪昕蕊
被 告 日笠科技股份有限公司
法定代理人 蘇睿騏
上列
當事人間給付票款事件，經本院於民國107 年4 月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰壹拾元，及自民國一百零七
年二月六日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告日笠科技股份有限公司經
合法通知，未於言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊
持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票）。
詎伊於民國107年2月6日提示未獲被告付款，
被告應負清償票款之責
等情，爰依給付票款之
法律關係，求
為命被告給付新臺幣（下同）2萬7,510元及自提示日起算按
票據法定利率計算之利息之判決。
三、被告曾對原告聲請
支付命令異議：該項債務尚有糾葛等語，
資為
抗辯，
並聲明：
駁回原告之訴。
四、原告主張上情，被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，
亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項、第
3 項規定，視同
自認，且有系爭支票及
退票理由單等件資為
佐證，原告是項主張，
即屬有據，被告僅辯稱債務尚有糾葛
，並未具體說明拒絕給付之理由，所辯自不足採。因此，原
告依給付票款之
法律關係，請求被告給付2萬7,510元及自提
示日即107年2月6日起算之利息，為有理由，應予准許。
五、
本件係
適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，依民事訴訟
法第436 條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應負擔
之訴訟費用額為1,000 元（即第一審
裁判費）。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕
本)。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 莊達宏
附表：
┌───┬─────┬──────┬───────┬───────┐
│編號 │票 號 │ 金 額 │
發 票 日 │ 提 示 日 │
│ │ │（新臺幣） │ （民國） │（利息起算日）│
├───┼─────┼──────┼───────┼───────┤
│1 │JH0000000 │2萬7,510元 │107年2月6日 │107年2月6日 │
└───┴─────┴──────┴───────┴───────┘