臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度湖小字第932號
原 告 台灣六六國際商務中心有限公司
法定
代理人 葉政盛
訴訟代理人 郭映均
被 告 祐成資訊股份有限公司
法定代理人 賴文惠
上列
當事人間給付服務費事件，本院於民國107年8月22日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由不於調解
期日到場，
爰依民事
訴訟法第436 條之12第1 項規定，准依到場原告之
聲請，命
即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年11月29日與原告簽署辦公室服
務契約，約定服務費用新臺幣（下同）72,000元，
期間自
106年1月1日起至同年12月31日止。
惟系爭契約期限屆至後
，被告仍未辦理遷出登記，繼續使用原告提供之信件處理、
代收傳真等相關服務，惟自107年1月1日起未繳納服務費，
至107年5月31日止，共欠繳服務費30,000元，扣除
履約保證
金12,000元後，尚積欠18,000元。為此，依
民法第176條第
1項規定，請求被告償還因
無因管理支出之
必要費用及利息
等語。
並聲明：被告應給付原告18,000元及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、本院之判斷
原告主張
兩造簽署辦公室服務契約，租期屆至後，被告仍未
辦理遷出登記乙情，並提出辦公室服務契約影本為憑。被告
則就
本件原告聲請核發之支付命令，具狀聲明
異議爭執原告
主張之
債權。經核，原告係本於民法第176條規定，請求被
告償還因無因管理支出之必要費用，惟按，管理事務，利於
本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本
人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請
求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之
債務，或賠償其損害。民法第176條第1項固有明文。然而，
主張無因管理者，須符合上述要件，且就其所主張支出必要
或有益費用，抑或負擔債務或受損害之事實，應負舉證之責
任。原告雖主張被告仍未辦理遷出登記，然依原告所提出辦
公室服務契約，其中第7條特約事項第2款已約定：「乙方（
即被告）於簽約時應出具遷移登記地址之相關文件，授權甲
方（即原告）於本契約期限屆至或經終止後，得逕行辦理遷
移登記。」兩造既有此特約，原告當得依此特約處理之。況
且，原告主張其繼續提供信件處理、代收傳真業務等相關服
務，並未提出任何證據以明，
難認屬實，亦不足認定確符合
利於本人、並不違反本人意思之無因管理要件。是則，原告
以折算每月服務費6,000元為計算依據，請求被告償還因無
因管理支出之必要費用，即
非有據。
四、從而，原告本於民法第176條無因管理規定之
法律關係，請
求被告給付18,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為無理由，不應准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法與證據調查，
核
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書記官 王玉雙