臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第105號
原 告 三迪光電股份有限公司
法定
代理人 劉澤明
訴訟代理人 施妙芳
被 告 勁儀科技股份有限公司
法定代理人 江文杰
上列
當事人間給付票款事件，經本院於民國107 年6 月5 日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟捌佰柒拾貳元，及自民國一
百零六年十一月十日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1 項所示。
三、事實摘要：原告主張執有被告所簽發，付款人合作金庫商業
銀行西湖分行，面額為新臺幣（下同）696,872 元，
發票日
民國106 年11月10日、票號CC0000000 之支票1 紙（下稱
系
爭支票），
詎屆期提示竟遭付款人以存款不足為由而
退票，
爰依票據關係訴請（
支付命令經
債務人合法提出
異議視為起
訴）判命被告給付該票款並加給法定利息。
四、法院判斷：原告主張之事實，
業據提出系爭支票及退票理由
單為證，又被告未到庭，所提異議狀僅稱
兩造間尚有糾葛
云
云，然未附具體理由，無從認有消滅或妨礙請求之事由存在
，依調查結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票
據
法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示票款金額及利
息，依票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條、第144 條
準用第85條第1 項、第133 條之規定，
核屬正當，應予准許
。
本件係
適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為7,600 元（即
第一審
裁判費）。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、
第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上
正本係照原本做成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 潘建儒