臺灣士林地方法院民事
裁定
107年度湖簡調字第535號
原 告 廣埕公寓大廈管理維護股份有限公司
法定
代理人 李漢邦
被 告 顏月香
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，
按以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求
其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟
法第77條之2 定有明文。又附帶請求與主請求標的間須具有主從
關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之
法律關係存在而發生者，始
有本條項規定之
適用（最高法院102 年度第2 次
民事庭會議決議
參照）。
本件原告起訴聲明第1 項係依
民法第184 條第1 項前段
為
請求權基礎，請求被告賠償新臺幣（下同）6 萬8,705 元損害
，聲明第2 項係依
兩造簽訂之員工服務契約第37條為
請求權基礎
，請求被告給付違約金36萬6,240 元，兩者訴訟標的不同，前者
為
侵權行為法律關係，原因事實為被告「
侵占代收之管理費」，
後者為契約關係，原因事實為被告「經原告提出返還要求，未立
即返還原告」，雖係源於同一被告侵占管理費之事實，然仍
難認
其聲明第2 項與第1 項間有主從關係，而為附帶請求。是依
前揭
說明，其訴訟標的價額應合併計算之，即本件訴訟標的金額為43
萬4,945 元，應徵第一審
裁判費4,740 元，扣除前繳裁判費1,00
0 元外，尚應補繳3,740 元。茲限原告於收受本裁定後5 日內補
正，如逾期未補正，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上
正本證明與原本無異。
本裁定關於
核定訴訟標的價額部分得
抗告，命補繳裁判費部分
不
得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 17 日
書記官 黃美韻