臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第1026號
原 告 魏祥峯
被 告 丰雲資訊股份有限公司
法定
代理人 賴文成
上列
當事人間給付
報酬事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
按，原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法
院得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條
第2 項定有明文。依同法第436 條之23
準用第436 條第2 項
規定，上述規定於小額事件亦
適用之。而民事訴訟法第249
條第2 項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理
由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然
不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度臺上字第854
號判例
參照）。
二、原告主張：被告於民國108年2月23日上午委請原告協助辦公
室搬遷，約定報酬為新臺幣（下同）46,000元，並已開立發
票（下稱
系爭契約）。原告已依約完成搬遷作業，然被告竟
拒絕給付報酬並失聯。為此，依約訴請被告給付報酬等語。
並聲明：被告應給付原告46,000元。
三、經核，
本件原告主張依系爭契約給付報酬46,000元等語，然
原告提出之系爭契約及統一發票（三聯式）影本，
所載搬運
人並
非原告個人，應為一全佳工程有限公司，該搬運契約關
係應非存在於
兩造之間，原告既非系爭契約之當事人，其訴
請被告依約負給付報酬，自非有據。準此，本件依原告所訴
之事實，在法律上顯無理由，
爰依
前揭規定，逕予判決駁回
。
四、依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第249 條
第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為
正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 王玉雙