臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度湖小字第1230號
原 告 賓旺交通事業有限公司
法定
代理人 林正鑫
被 告 吳宗澤
上列
當事人間請求給付租金等事件，經臺灣新北地方法院三重簡
易庭
裁定（108 年度重小字第2085號）移送前來，本院於民國10
8 年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到庭，核無民事訴訟法第
386 條規定各款情形，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而
為判決。
二、事實摘要：原告主張被告於民國107 年2 月13日與原告簽立
營業小客車租借合約書，由被告向原告承租車號000-000 號
計程車（下稱
系爭車輛），約定如被告承租滿3 年，系爭車
輛
所有權即歸被所有，然被告於107年4月11日將系爭車輛返
還原告，經
兩造會同結算後，被告尚欠租金新臺幣（下同）
1萬3,800元、
違約金5,000元及交通違規罰款3,200元未還，
爰依兩造間
租賃契約提起
本件訴訟等語，
並聲明：被告應給
付原告2萬2,000元。被告則經合法通知無正當理由不到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告
上開主張，
業據提出營業小客車租借合約
書、
存證信函、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單、臺北市政府交通事件裁決所違反道路交通管理事
件裁決書、交通違規罰鍰收據、屏東縣政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、打卡單等件為憑（見新北地院卷
第15頁至29頁、本院卷第29頁至31頁），
堪信為真實。是原
告依兩造間租賃契約請求被告給付2 萬2,000 元，
核屬有據
，應予准許。
四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假
執行，並確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判費），應
由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 王美韻